Supuestos agentes de estas empresas ofrecian a clientes la posibilidad de obtener financiacion rapida, les entregaban el formulario de Crisalia, les daban una cuenta corriente donde hacer un ingreso en concepto de servicios prestados, y si te he visto no me acuerdo. Los “presuntos” estafadores utilizaban cuentas de Hotmail, nunca cuentas “crisalia.com”, por lo que parece que no ha habido ningun problema de seguridad informatica.

Yo ahora estoy de viaje en Asia, pero cuando vuelva a Madrid en 4 dias tratare de averiguar quien ha llevado a cabo esta estafa. Entre tanto, por favor, aquellas personas y empresas que la hayan sufrido que escriban un email a presunta_estafa@crisalia.com para que podamos estar en contacto y llevar a cabo las acciones pertinentes.

Artículo en Diario Expansión: ¿Quién me mandaría hipotecarme en yenes?

Entrada en mi blog hace casi 2 años: Hipotecas multidivisa (a partir del minuto 2:00 especialmente)

El talento y desparpajo de Mauricio me encantaron. Ahora, unos años más tarde, veo que no soy el único. Mauricio hace prácticas de trabajo para -ni más ni menos- que Bassat-Ogilvy.

Enhorabuena Mauri! tienes un gran futuro por delante!

Podéis ver el último trabajo de Mauri en www.ontheredbox.com

Mauricio Reyes Sáinz en Facebook: http://www.facebook.com/maurici.sainz

OptiFiscal es uno de los proyectos que tengo entre manos. No voy a hablar de él ahora, aunque el nombre ya es lo suficientemente indicativo.

Esta es la cuarta marca que logro registrar tras Crisalia, FinanPYME e HiperSeguros.

Hemos utililizado las herramientas que tractis proporciona en su cuenta business para desarrollar una “pasarela” de firma de contratos online con la estética y marca de Crisalia. Dada la naturaleza propia del negocio de intermediación financiera (y más desde la aprobación hace 3 semanas de la Ley 2/2009, que regula nuestro sector), vamos a estar firmando contratos casi diariamente.

Es de preeveer que en un comiezo la mayoría de contrapartes utilicen el clásico “Imprimir+Fax”, pero con el tiempo queremos mover el máximo número de contratos a la firma electrónica. La eficiencia es una prioridad de Crisalia, firmar contratos online supone un significativo ahorro de tiempo para ambas partes, y eso al final lo notan -favorablemente- los bolsillos de nuestros clientes.

Entrada al “Centro de firma electrónica de Crisalia en Tractis”: http://crisalia.tractis.com

Desde mortgage.com (hace unos 10 años) son numerosas las start-ups fallidas en el tema de las hipotecas. El principal fallo -desde mi punto de vista claro está- de la mayoría es que se limitan a ser comparadores de la oferta aparente que existe en el mercado. El problema está en que las ofertas publicitadas por los bancos y cajas no valen de nada, todas estan sujetas al perfil de riesgo del cliente, y como este varía, pues el precio final también varía, y el comparador ayuda poco a encontrar la entidad adecuada. Es como si nos diesen un presupuesto para reformar nuestra casa sin tener información acerca del tamaño y calidades de nuestra casa.

Home-Accout recoge datos del perfil de riesgo del cliente, y eso ya es otra cosa.

Leyendo el proyecto de ley (ver texto actual, gracias Pau) concluyo que me gusta mucho:

1. Que se cree un registro.
2. Que se obligue a la suscripción de un seguro de responsabilidad o de un aval.
3. Que se aclaren los honorarios y tarifas, así como las comisiones externas.
4. Que se tenga que tener un folleto de condiciones generales de contratación.
5. Que se mejore la claridad de información (como de hecho se le exige a los bancos) y del proceso de servicio.

Tengo mis dudas sobre:

1. El “derecho de desistimiento” de 14 días “sin penalización alguna” que se le otorga al cliente. Como filosofía me parece bien que el cliente se pueda echar para atrás en un plazo razonable de tiempo. Este tipo de medidas las toma el regulador cuando -como es el caso- se producen casos de gente que “en caliente” firma cosas que les pueden suponer un perjuicio económico grave. Aunque parezca mentira es una práctica muy frecuente en esta industria, y tiene sentido  el que tras consultarlo con la almohada (y con la mujer, que para esto tienen más sentido común…) se pueda deshacer la operación, que muchas veces ha sido conseguida mediante ocultamiento de la información al firmante. Lo que no me gusta es el ambiguo término “sin penalización ninguna”. Me explico. En Crisalia tenemos proyectado un sistema de tarifa en 2 tramos, uno por hacer la solicitud y otro por conseguir financiación. El sentido de este modelo es que sólo recibimos solicitudes de gente que realmente está decidida a conseguir financiación y a colaborar en la tarea (aportar datos, escuchar, etc. etc.). No queremos perder tiempo y recursos en una avalanchade solicitudes parciales, de medio preguntas y de personas poco concienciadas con sus finanzas personales. Nosotros damos seriedad y por eso mismo exigimos seriedad. Aplicar una tarifa de solicitud, aunque sea sólo simbólica, ayuda a establecer esa relación de confianza, y cubre parcialmente los costes inciaciales de tramitación de solicitud. Si el gobierno considera que esa tarifa inicial es una “penalización”, pues entonces la regulación estaría haciendo un daño importante a nuestro modelo de negocio. Espero que los reguladores sepan ver este hecho y aclaren un poco el texto del proyecto para dar cabida a casos como el nuestro.

Y no me gusta nada:

1. Que a los intermediarios independientes (como Crisalia) se les exija la presentación de “al menos, tres ofertas vinculantes de entidades de crédito u otras empresas sobre cuyas condiciones jurídicas asesorará al consumidor” (Art 22.4). Esto lo ha tenido que escribir el becario . Es de risa. Si llega un cliente con un perfil de crédito flojo y no logramos conseguirle una oferta (o si logramos 2 incluso!) pues resulta que estaríamos incumpliendo una ley y podríamos/deberíamos ser sancionados. Es como si a un abogado se le obligase por ley a ganar los juicios. ¡Pero qué broma es esta!

Achacan esta crisis al hecho de que las entidades financieras dan menos crédito, y dan preferencia a sus sucursales propias. Además mencionan que se ha cerrado la financiación especialmente a colectivos como el de los inmigrantes, que conformaban una gran parte de la clientela de estas sucursales de financiación.

Yo al igual que he comentado durante mucho tiempo en este blog sigo pensando que el problema está en el enfoque de negocio de la mayoría de los partícipes de esta industria. Es un modelo de “altos costes” y de altos precios, y en cuanto baja un poco el negocio los costes se lo comen literalmente y urge cerrar. Además para cobrar honorarios a los clientes se recurren a trucos y engaños y a una falta de trasparencia realmente indignante.

El diario Cinco Días menciona que sin embargo, el número de personas que acuden a establecimientos de refinanciación ha aumentado notablemente, y culpa de esta diferencia entre demanda potencial y oferta a la supuesta estrategia de los bancos de ahogar al sector.

Yo creo que cualquier banco estaría encantado de ofrecer sus productos a través de un intermediario transparente y eficiente. Lo que no quieren los bancos y cajas es contaminar su imagen con la de ciertas empresas que tienen una visión de los servicios financieros bastante mediocre y oportunista.

Todo esto nos es más que una oportunidad para lanzar modelos de negocio mejores, y no el habitual “aquí-te-pillo-aquí-te-mato” que ha sido tan habitual durante los años de boom económico.

En alguna ocasión he hablado de Tesco, que es una empresa admirable. Los supermercados británicos son los mejores que he utilizado nunca (por ahora he utilizado los británicos, los estadounidenses, los alemanes y los españoles), y Tesco destaca entre ellos.

¿Tiene sentido distribuir hipotecas en Tesco? Pues yo creo que hay un montón de dificultades. La principal es el asesoramiento, se necesitarían empleados con profundos conocimientos financieros que aconsejasen la elección y configuración más adecuada para las circunstancias del cliente. Los empleados de un supermercado son muy diferentes al perfil requerido para un asesor financiero, y no hay masa crítica para tenerlos en una sección del supermercado.

En cambio, la principal ventaja de distribuir hipotecas a través de Tesco es que la marca”Tesco” y sus connotaciones positivas ayudan a efectuar la transacción: el cliente habitual de Tesco sabe que no se la van a jugar porque tiene establecida una relación de años con Tesco, que ha demostrado jugar limpio.

¿Cómo conciliar ventajas y desventajas? Yo creo que un posible modelo sería utilizar al supermercado como “iniciador” del proceso -aprovechando su imagen de marca-, que se completaría en el centro financiero o sucursal bancaria de la entidad financiera o intermediario financiero asociado. En el caso de los intermediarios financieros (que es el que me interesa), sería algo parecido a la compra de kilos comida de ayuda al tercer mundo: se colocan unas tarjetitas en las cajas ofreciendo la posibilidad de comprar un asesoramiento de hipoteca o de refinanciación con la marca conjunta del supermercado y de Crisalia.