Creo que Credit Services me va a demandar (los hechos y mi respuesta)

LOS HECHOS

Hace algo más de 3 meses publiqué el post «Credit Services quiere salir a bolsa«, es uno más de los múltiples posts que publico acerca de temas que me interesan, entre los que sin duda están las empresas de servicios financieros. A finales de año (casi 2 meses después) los comentarios se calentaron extraordinariamente con 4 comentarios hechos con 4 nicknames distintos pero desde la misma IP. 🙁 Yo me doy cuenta y aviso a los lectores de este hecho para evitar que el «manipulador», sea quien sea, siga metiendo cosas y sesgando una posible discusión.

Luego llega un tal «Pedro García» y hace un comentario bastante menos «cañero» que los 4 anteriores, pero en el que hace un par de acusaciones hacia una firma de servicios financieros y su presidente, no los nombra explícitamente pero se supone que es Credit Services y su presidente. Me encantaría deciros qué comentarios son para que viéseis que no son para tanto, pero he ocultado dicho comentario durante al menos 30 días hasta que se aclare un poco más el tema desde el punto de vista legal.

Dos días después alguien, con el nickname de «Pedro García» (también) acusa al citado comentario de injurioso y dice que tanto el autor como el blogger deberían ser demandados. Además acusa al primer «Pedro García» de suplantación de identidad (como si él fuera el único Pedro García del mundo, o conociése a todos los demás existentes) y me aconseja dedicarme a «otro negocio de éxito» y a limpiar el foro de «gilipolleces e ilegalidades manifiestas» 🙁 . La dirección de email utilizada en este comentario es falsa (el verdadero dueño del email me ha escrito diciendo que no sabe nada de nada) y el IP es el mismo que la de las oficinas centrales de Credit Services (!) porque…

… poco después el presidente de Credit Services me escribe a través de mi formulario web instandome a quitar el citado comentario, y la IP es la misma! Yo llamo a Credit Services y hablo con el abogado (el presidente no se pone al teléfono), el cuál me confirma que han sido ellos los que me han mandado el mensaje a través del formulario del blog. También le pregunto al abogado (y a la centralita telefónica de Credit Services) si hay algún Pedro García en la organización, y me dicen que no conocen a ningún Pedro García.

La semana pasada recibo un BuroFax cuyo contenido es prácticamente el mismo que el mensaje recibido a través del formulario web. El burofax lo envía CreditServices SA y lo firma su presidente. Lo más interesante es que lo dirijen hacia mi start-up (todavía, tras múltiples avatares y porqué no decirlo, fracasos) Crisalia Servicios Financieros SL, diciendo que el blog no es personal, sino de la empresa. Juzgad vosotros mismos si este blog es lo mismo que www.crisalia.com, y si hay alguna parte de este blog en la que se diga o insinúe que es el sitio web de un corredor de hipotecas, y no de una persona particular.

LAS ACCIONES QUE TENGO PREVISTO EMPRENDER

Por si a alguno le interesa (ya una vez publiqué mis escritos para ganar el recurso de registro de marca a Metrovacesa, y hubo gente que me escribió agradeciéndolo) copio al final los 2 burofaxes que he enviado para comenzar a gestionar este tema.

En principio me voy a mantener «pasivo», principalmente porque prefiero centrar mis esfuerzos en mi empresilla. Me molesta la «actitud acosadora» que estoy sufriendo en este caso, y si persiste entonces emprenderé las acciones pertinentes para evitar el acoso, descubrir quien fue el autor de los 4 primeros comentarios, descubrir quien es «Pedro García (2)» y solicitar daños y perjuicios si fuera necesario.

Voy a empezar a consultar abogados, algunos de ellos de los mejores abogados de España (cosas buenas que tiene el networking). Asimismo quiero encontrar alguna fundación o institución pro-libertad de expresión que quiera hacerse cargo del tema si llegase el caso. Si alguien conoce nombres que me escriba por favor.

CONCLUSIONES FINALES

Yo no tengo la culpa de que Credit Services tenga tantos procesos abiertos, ni de que Ausbanc u otros más los tengan. Parece que a todas estas empresas o asociaciones les encanta demandarse por todo y a todas horas. Parece que dialogan a través de abogados en vez de con palabras.

Yo no quiero entrar en este juego, pero si siguen no tendré más remedio por 2 razones:

  1. Por principios, porque creo que tengo razón, y porque la libertad de expresión es un derecho fundamental.
  2. Por reputación, porque si me dejo intimidar a las primeras de cambio, perderé credibilidad en el futuro y me termirarán demandando (o mandándome burofaxes) hasta por levantarme por las mañanas.

Así que si quieren juicio, tendrán juicios.

BUROFAX 1 (Enviado por Crisalia Servicios Financieros SL)

A LA ATENCIÓN DE XXXXXXXXXXX ADMINISTRADOR ÚNICO DE LA SOCIEDAD MERCANTIL CREDITSERVICES S.A.

Francisco Hernández Marcos, con DNI XXXXX, en calidad de administrador único de la sociedad mercantil Crisalia Servicios Financieros SL, sociedad limitada unipersonal inscrita en el Registro Mercantil de Madrid (Entrada diciembre 2001, Tomo 16.832, Libro 0, Folio 107, Sección 8, Hoja M-287655), con CIF B83132688 y domicilio Social en la XXXX – Madrid.

EXPONE

Referencia: Burofax XXXXXX, del 10-1-2008

Que el sito web “francisco.hernandezmarcos.net” no pertenece ni está gestionado por la sociedad mercantil Crisalia Servicios Financieros SL, sino por Francisco Hernández Marcos a nivel particular.

“francisco.hernandezmarcos.net” es un blog personal sin ninguna actividad mercantil, como resulta obvio al visitarlo.

El gestor del citado sitio web dispone de la información que nos han remitido y se pondrá en contacto con ustedes -a título personal- en breve.

Francisco Hernández Marcos

Administrador único

Crisalia Servicios Financieros SL

xxxxx

francisco_hernandez@crisalia.com

 

 

 

BUROFAX 2 (Enviado por Francisco Hernández a título personal)

 

 

A LA ATENCIÓN DE XXXXX, ADMINISTRADOR ÚNICO DE LA SOCIEDAD MERCANTIL CREDITSERVICES S.A.

Francisco Hernández Marcos, con DNI XXXXX, a título individual, y con domicilio en la C/XXXXX – Madrid.

EXPONE

Referencia: Burofax XXXXXX, del 10-1-2008

  1. Que el sitio web “francisco.hernandezmarcos.net” no pertenece ni está gestionado por la sociedad mercantil Crisalia Servicios Financieros SL, sino por Francisco Hernández Marcos a nivel particular. “francisco.hernandezmarcos.net” es un blog personal sin ninguna actividad mercantil (ni siquiera publicidad), como resulta obvio al visitarlo. En él se exponen mi visión y opiniones personales sobre multitud de temas, desde ONG´s hasta empresas privadas, especialmente si están relacionadas con el mundo de los servicios financieros. Empresas como “Interhyp”, “Countrywide Financial”, “la Caixa”, “Caja Navarra” y decenas más, entre la que se encuentra Credit Services. Por todo ello “francisco.hernandezmarcos.net” ha sido listado por la revista “Emprendedores” como una de “las mejores bitácoras de negocios, economía y creación de empresas”.
  2. Tal y como solicitan en su escrito, he retirado el logotipo de su firma que acompañaba al artículo “Credit Services quiere salir a bolsa”. Sin embargo no lo he hecho por creer ni reconocer que he cometido ninguna ilegalidad, sino por respeto a la voluntad de ustedes. No he cometido ninguna ilegalidad puesto que el logotipo fue usado en el contexto de un artículo de opinión, a efectos meramente identificativos, de la misma manera que lo haría cualquier medio de comunicación digital o impreso. En ningún momento se ha utilizado el citado logotipo para el “tráfico económico”.
  3. Respecto al comentario número 10 del citado artículo, expongo:
    1. Que el comentario original es: “XXXXXX
    2. Que el comentario fue realizado por un tal “Pedro García, cuya dirección IP (dirección de Internet) y correo electrónico quedaron registrados en la base de datos del blog. En ningún caso el comentario fue realizado o sancionado por el titular del sitio web.
    3. Que se me hace difícil entender la gravedad del citado comentario y su presunto carácter injurioso, especialmente teniendo en cuenta que es información publicada en la revista “Mercado de Dinero” y que aunque fuera falsa no representa un desprestigio grave hacia la empresa a la que haga referencia (aunque no lo menciona explícitamente, se supone que es Credit Services).
    4. Que el que tiene que decidir realmente lo que es injurioso o no es la justicia o la autoridad competente.
    5. Que estoy dispuesto a colaborar con la justicia u órgano competente en cuantas acciones legales emprenda CreditServices SA hacia el autor del comentario, aportando su dirección de correo electrónico y dirección IP cuando fuera necesario.
    6. Que preventivamente he ocultado el comentario hasta que se aclare su carácter injurioso.
    7. Si en el plazo de 30 días no recibo comunicación o prueba evidente de que la sociedad mercantil CreditServices o sus representantes llevan a cabo las acciones pertinentes para aclarar el carácter injurioso del citado comentario volveré a mostrar el citado comentario al entender que ustedes no consideran dicho comentario como injurioso.
    8. Con las medidas “f” y “g” se pretende evitar que si se demostrara injurioso, el comentario se propagase, y que si se juzgase no injurioso, se menoscabe la libertad de expresión del autor del comentario y el derecho a la información y opinión de los lectores del sitio web.

LEGISLACION APLICABLE: Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico.

Artículo 16. Responsabilidad de los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos.

1. Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que:

a. No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o

b. Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos.

Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse

2. La exención de responsabilidad establecida en el apartado 1 no operará en el supuesto de que el destinatario del servicio actúe bajo la dirección, autoridad o control de su prestador.


Francisco Hernández Marcos

francisco@hernandezmarcos.net

 


46 comments to Creo que Credit Services me va a demandar (los hechos y mi respuesta)

  • Pablo

    Gracias por la información!

  • Por de pronto ya te han hecho una p***** en la medida en que te has tenido que gastar 45 euros en burofaxes 🙁

  • pepe

    esta visto que en este pais ya no se puede decir lo que se piensa. Enseguida te acusan de lo que sea.
    Y este no es el primer caso.

  • Uno de los grandes síndromes de nuestra sociedad es la falsa libertad de expresión, por una parte se limita por razones aceptables -no eres libre de expresarte calumniando, amenazando etc- por otra parte se censura en ciertos temas -secretos de estado y cosas de la corona- pero lo más triste y lo inaceptable es el uso de demandas como método coaccionador.

    Hay muchas entidades que siguen este sistema para conseguir sus propósitos independientemente de si pierden o ganan, pues ellos ya han ganado de antemano ofreciendo un mensaje de «vas a sudar», pues la mayoría de las personas no tienen capacidad económica para llevar una demanda sobre sus espaldas y los abogados de oficio (con excepciones) suelen ser bastante novatos y la gente joven y madura en general se ven asustados por este proceso.
    Se puede ver que aunque, por ejemplo, la SGAE ha interpuesto demandas que la mayoría están en proceso pero ha perdido un buen puñado, ganando varias importantes, ha conseguido descender la frescura dentro de los márgenes legales de la expresión a consecuencia de este contundente guantazo a las libertades por un sistema mal estructurado

  • paco

    La libertad de expresión se ve aplastada por empresas como esta…

  • Dejando a un lado la libertad de expresion, es la leche que el director de CreditService monte este follon por un post en un blog personal. Parece que las cosas estan cambiando con Internet

  • Hola:

    Si los comentarios son como la noticia publicada en su día y si además tienes la IP localizada de todos los mensajes y coinciden, no creo que al final se atrevan a hacerte nada, sería mucho peor para ello, pues el ruido y la mala imagen de la empresa no les merece la pena. No hay más que ver la jurisprudencia del Tribunal Supremo para supuestos de este tipo, y la información que diste, así como tu opinión, si está contrastada no tiene porque suponer un problema a la empresa.

    No tengas dudas de que no dirán nada.

    Un saludo.

  • Te recomiendo que no envies más burofaxes pues realmente no te van a dar o quitar la razon en caso de que existiera un juicio. Los burofaxes son para amedrentar. Aparte luego estaras atado a tus palabras y ya sabes como son los abogados que le gustan dar la vuelta a las cosas.

    Leyendo todo creo que tienes todas las de ganar y no creo que te demanden, y si llegaran a demandarte te digo que busques algun buen abogado que trabajan a porcentaje y te cobran solo si ganas, ya que si ganaras las costas las tendrian que pagar el demandante. Esta practica es ilegal, pero hay muchos abogados que trabajan asi.

    Suerte y estamos contigo, y creo que esta muy claro la calaña que se mueve en el sector de los creditos…

  • David

    Date de alta en The House of Blogs. Si sales en portada mucha gente se enterará de lo que te pasa.

  • Pedro

    Mucha suerte con el proceso!

  • Lamento que las empresas, sea Credi Service, sea quién sea, se dediquen a cohartar la libertad de expresión de los bloggers. Que trabajen más y molesten menos.

    saludos y a por todas

  • francisco,

    Entiendo tu parecer, yo estoy en la misma situación. Mi primera reacción fue «Que les den…» pero sopesando rectifique. He borrado la parte que me solicitaban, y decidí seguir con mi empresa, como tu bien dices no tengo tiempo para estas cosas. Y Aunque podria darme mucha publicidad, ya que acudiría a AUSBANC, entre otros para publicar los progresos y para mi protección, creo que no es la publicidad que necesito. Creo que en mi caso voy a meditar y asesorarme que puedo hacer. Mientras tanto está borrado. Tomo nota de tus acciones por si me pueden servir en un futuro, y no dudare en comentarte que me han asesorado o que voy haciendo. Espero te sirva de ayda.

  • Gracias a todos por el apoyo prestado. Tal y como dice «Alvaro» es mejor tratar de no perder mucho tiempo en estas cosas, pero si hay que perderlo, pues habrá que hacerlo…

  • Viene quedando claro desde hace algún tiempo que cuanto mayor peso están tomando los blogs mayor interés existe en que se silencien. Por desgracia creo que será una dura batalla que libraremos en su momento, cuando tomen realmente la repercusión social que deben tener.

    Mientras felicitarte por plantarles cara y adelante con ellos.

    Un saludo.

  • Parece que tienes una caso de contra demanda por difamación, en caso, por supuesto de que se consume dicha demanda.

  • jmvives

    En caso de que necesites ayuda legal, puedes recurrir a David Bravo, abogado relacionado con estas cosas. Su blog es http://www.filmica.com/david_bravo/ . Por si lo necesitaras.

    Un saludo.

  • #16 «jmvives«: Muchas gracias por la información, ya me habían hablado muy bien de él en alguno de los emails que he recibido. David Bravo y el Bufet Almeida son lo que más me han recomendado.

  • Marta

    Yo creo que a ti te han «dado» por medio de esto:

    http://www.noticiascadadia.com/noticias/articulo/ausbanc-y-credit-services-se-enzarzan-en-los-tribunales.html

    Mucha suerte y no cedas. Ellos tendrán todos los abogados del mundo, pero ante el juez y la opinión pública…

  • dolorina

    Para mi el mejor es Ausbanc ese no se anda con tonterias y los juicios los gana,es totalmente imparcial y dice las cosas para que la gente de a pie lo entienda al pan pan y al vino vino así que para mi credi service no tiene ninguna categoria,lo demuestra todos los pleitos perdidos con esa asociacion Ausbanc de la cual yo he recurrido y me siento encantada de la horradez de su presidente mucho hablar mal de el pero como siempre los jueces son los que juzgan y a la vista esta que credi service esta quedando fatal.

  • fer

    Animo y adelante, no estas solo, y si necesitas asesoramiento sobre marca o registros no dudes en consultarme

  • dolorina

    Ninguna demanda presentada por Javier López contra Ausbanc
    prospera en los Juzgados
    EL PRESIDENTE DE CREDIT
    SERVICES INSTRUMENTALIZA LA
    JUSTICIA EN BENEFICIO PROPIO
    El presidente de Ausbanc, Luis Pineda, absuelto con
    todos los pronunciamientos favorables
    Una vez más Credit Services vuelve a perder ante los tribunales en su
    batalla por desprestigiar y desacreditar a Ausbanc, y a su presidente, Luis
    Pineda. En esta ocasión, el Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid, en
    Sentencia de 18 de diciembre de 2007, pone de manifiesto cómo el presidente
    de Credit Services, de una manera deleznable, pretende instrumentalizar la
    Justicia en beneficio propio.
    El citado juicio traía causa de la querella presentada por Javier López
    contra el presidente de Ausbanc por presuntas amenazas de muerte vertidas
    por escrito, que con buen sentido, y estricta aplicación del principio de
    proporcionalidad, el Juez calificó de presuntas faltas (no delito) antes de la
    celebración del juicio, celebrado el pasado 17 de diciembre, para finalmente
    proceder a la absolución de Luis Pineda y de Ausbanc con todos los
    pronunciamientos favorables.
    Pese a que la querella se debía, en palabras de Javier López, a la
    gravedad de la amenaza vertida, el presidente de Credit Services no mostró
    ningún tipo de respeto hacia los Tribunales de Justicia, excusando su asistencia
    al juicio alegando un simple dolor de cabeza, al tiempo que su abogado
    solicitaba la suspensión del mismo.
    El Juez, ante la ligereza de la excusa, ordenó continuar el acto,
    demostrándose en el mismo el nulo sustento de la denuncia y, por el contrario,
    la mala fe de Javier López que, ante la realidad de que sus injustas
    pretensiones en cuanto a hacer callar la única voz que denuncia sus prácticas
    son sistemáticamente desestimadas por los Juzgados civiles y mercantiles,
    pretendía instrumentalizar la justicia penal, como bien declara la Sentencia,
    “buscándose la disculpa de un texto que no tiene ninguna caracterización
    delictiva y con ello crear la falsa sensación de que Ausbanc tiene cuestiones
    penales pendientes ante la Justicia”.
    Ninguna demanda presentada por el presidente de Credit Services contra
    Ausbanc ha prosperado, ya que carecían de argumentos. Como ejemplo, el
    Juzgado de Primera Instancia número 30 de Barcelona ha desestimado
    íntegramente la demanda presentada por Credit Services contra (Ausbanc)
    Mercado de Dinero, condenando a la demandante con la imposición de las
    costas. La reunificadora, de manera totalmente injustificada, como respalda la
    sentencia del juez, exigía percibir una indemnización de 600.000 euros en
    concepto de daños morales ocasionados, según ella, por la publicación
    quincenal Mercado de Dinero.
    En la sentencia quedó demostrado que la voluntad de este periódico
    salmón era llamar la atención sobre la falta de regulación específica del sector
    de la intermediación financiera, que puede dar lugar a que se produzcan abusos
    por determinados profesionales o empresarios, como es el caso de Credit
    Services.
    La Justicia ha respaldado una vez más la labor desarrollada por
    Ausbanc, y su presidente, que vela por el respeto de los derechos de los
    consumidores y denuncia malas prácticas, como las desarrolladas de manera
    sistemática por la reunificadora de Javier López.
    Para más información:
    Departamento de Comunicación de Ausbanc Consumo
    C/ Marqués de Urquijo, 44 – 1º. 28008 Madrid
    Tel: 915 416 161
    Fax: 915 417 944
    http://www.ausbanc.

  • dolorina

    NOTA DE PRENSA
    17 de Enero de 2008
    El abogado que se ha hecho ‘famoso’ por los casos Fórum y Afinsa,
    cuestionado en otros juzgados
    OSORIO QUEBRANTA LAS NORMAS
    DEONTOLÓGICAS DE LA ABOGACÍA
    Un juzgado ordena librar testimonio contra Álvaro Baíllo Osorio por
    faltas de respeto al Juez
    El letrado del presidente de Credit Services miente con el fin de
    conseguir la suspensión de un juicio
    El Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid ordena librar testimonio
    contra el letrado del presidente de Credit Services, Álvaro Baíllo Osorio, por
    faltas de respeto al Juez. En la sentencia se culpa a este abogado, que de
    manera injustificada ha atacado a Ausbanc y a su presidente por las tesis
    defendidas en la crisis Fórum y Afinsa, de quebrantar las normas
    deontológicas de la Abogacía.
    La conducta del letrado Álvaro Baillo Osorio resulta inadmisible, ya que
    incluso llegó a mentir al Juez con el fin de conseguir de cualquier forma la
    suspensión de un juicio, alegando falsamente la existencia de una
    declaración testifical concurrente a la misma hora en el Juzgado Central de
    Instrucción nº 5.
    La Sentencia del Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid es clara al
    respecto: “La sorpresa del Juzgador ha sido que las diligencias indicadas a
    las que llamaba el Abogado caso “Afinsa” no eran con ese número del
    Juzgado Central de Instrucción nº 5 sino del número 1, y como manifestó su
    Secretaria en el certificado por escrito que se adjunta, ese día no había
    ninguna declaración testifical en ese asunto, por lo que se descubre que el
    Abogado Álvaro Baillo Osorio llegó incluso a mentir (…), razón por la que se
    dará cuenta de esta actitud al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid por si
    su Comisión Deontológica considerara que este extremo tan grave falta a las
    obligaciones deontológicas propias de los Abogados con respecto al respeto
    que con la verdad tienen que tener para con los Jueces”.
    Pero la sentencia ahonda más en la desaprobada actitud mantenida en el
    juicio por el citado letrado señalando que “Durante el transcurso del juicio
    oral la actitud del meritado Letrado, Álvaro Baillo Osorio, interrumpiendo al
    Juzgador, haciendo mofas (…), faltando al Juzgado al respeto que se exige
    en los actos orales, pretendiendo que se repitieran actuaciones que ya
    estaban resueltas, con lo que se dilató innecesariamente la duración del
    juicio (…), y haciéndose pasar por víctima de vejaciones cuando el Juzgador
    ejercía sus facultades de policía de vistas, rayó en actitudes que pretendieron
    la provocación”.
    Con independencia del traslado de las actuaciones por parte del propio
    Juzgado a la Comisión Deontológica del Ilustre Colegio de Abogados de
    Madrid, la Sentencia deja abierta a esta Asociación y a su presidente la vía
    disciplinaria contra Álvaro Baillo Osorio, por haber aportado en un
    procedimiento penal documentación obrante en los casos Afinsa y Fórum,
    seguidos ante los Juzgados Centrales de Instrucción nº 1 y 5 de la Audiencia
    Nacional, donde el presidente de Credit Services no se encuentra personado,
    resultando que el único nexo de unión entre los casos de las filatélicas y el
    juicio seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid es la presencia
    del letrado Álvaro Baillo Osorio.
    No es la primera ocasión que el Despacho Osorio & Asociados es
    cuestionado en cuanto a su ética y profesionalidad. En recientes fechas, el
    Ilustre Colegio de Abogados de Madrid se inhibió de abrir expediente contra
    el mencionado bufete al considerar que podría estar incurriendo en la
    comisión de un delito, cuyo conocimiento le correspondería entonces a la
    Jurisdicción Penal, por la aportación ante los Juzgados Centrales de
    Instrucción nº 1 y 5 de la Audiencia Nacional de determinada documentación
    por la que se llegaban a imputar graves delitos a esta Asociación y a su
    presidente.
    Para más información:
    Departamento de Comunicación de Ausbanc Consumo
    C/ Marqués de Urquijo, 44 – 1º. 28008 Madrid
    Tel: 915 416 161
    Fax: 915 417 944
    http://www.ausbanc.es

  • dolorina

    NOTA DE PRENSA
    6 de Febrero de 2008
    UN JUZGADO, DE NUEVO,
    RECHAZA DE PLANO LAS
    PRETENSIONES DE ADICAE
    Desestimada una querella por injurias y calumnias contra Ausbanc,
    por un artículo de opinión publicado por su presidente, Luis Pineda, en
    Mercado de Dinero
    Ausbanc vence a Adicae sin ni siquiera personarse en el
    procedimiento, al rechazar absolutamente el juez las acusaciones
    vertidas por la organización que preside Manuel Pardos
    No obstante lo anterior, Adicae y su presidente hace escasas fechas
    han sido condenados a indemnizar a Ausbanc por atentar contra su
    derecho al honor (sentencia del Juzgado de Primera Instancia
    número 60 de Madrid, de 20 de diciembre de 2007)
    Archivada una querella por delitos de calumnias e injurias interpuesta por
    Adicae contra Luis Pineda y Ausbanc Empresas, por el contenido de una
    columna de opinión publicada en la página 4 del número 145 de Mercado de
    Dinero (que se adjunta al final de esta nota de prensa), referida a la creación y
    puesta en marcha del Registro Único de Seguros de Vida.
    Adicae, que pretende entre sus fines desprestigiar la voz de una
    asociación de consumidores independiente y eficaz, interpuso ante el Juzgado
    de Instrucción número 14 de Madrid una querella que no ha merecido atención
    por parte del tribunal, basándose en el artículo 133 de la Ley de Enjuiciamiento
    Criminal que dispone que “el juez de Instrucción desestimará la querella cuando
    los hechos en que se funde no constituyan delito”.
    Según el auto del tribunal, en la narración de los hechos defendidos por
    Adicae para fundamentar su querella, no se encuentran presentes los
    elementos que constituyen los delitos penales que la asociación atribuía a Luis
    Pineda. Más concretamente, en referencia al delito de calumnias, el juez estima
    que en ningún punto del artículo publicado en Mercado de Dinero “se imputa la
    comisión de ningún delito al querellante, y además no concurre ningún
    elemento subjetivo”. Por su parte, en cuanto al delito de injurias, el auto deja
    claro que “el artículo ha sido redactado por Luis Pineda en el ejercicio de la
    libertad de expresión e información, y encuadrado dentro de un derecho a la
    crítica que se ajusta a los límites propios de dicha libertad de expresión”.
    Esta nueva victoria de Ausbanc no ha requerido esfuerzo alguno por
    parte de esta acreditada asociación, con más de 21 años de experiencia, ya que
    no ha tenido que personarse, ni defenderse, ni que argumentar la invalidez de
    la querella presentada por Manuel Pardos.
    Con el máximo respeto, Ausbanc recomienda a algunos medios de
    comunicación, que basan sus noticias en declaraciones emitidas por Adicae y su
    presidente, para que a tenor de esta sentencia -y otras- así como sus variables
    cambios de opinión, fácilmente acreditables en asuntos de tanta importancia
    como la crisis de consumo Fórum-Afinsa, verifiquen sus informaciones antes de
    difundirlas, dada la justificada crítica que merecen en numerosas ocasiones y la
    falta de veracidad de las mismas.
    Por otra parte, recordemos que hace escasas semanas el Juzgado de
    Primera Instancia nº 60 de Madrid condenó a Adicae y a su presidente, Manuel
    Pardos, solidariamente, como responsables de la intromisión ilegítima en el
    Derecho al Honor de Ausbanc, a raíz de los comentarios publicados en los medios
    de comunicación de Adicae referentes a la presentación de la Declaración
    Universal de los Derechos de los Usuarios de Servicios Bancarios y Financieros,
    realizada en Salamanca en septiembre de 2005.
    El juez consideró vulneradoras e ilegítimas las expresiones vertidas por
    Adicae con el único fin de desacreditar la labor desarrollada por Ausbanc con el
    objetivo de dar a conocer la Declaración Universal, un texto que cuenta con el
    respaldo de un importante número de entidades bancarias, asociaciones,
    organismos y gobiernos, y que ha sido presentada, además de en España
    (Salamanca, Sevilla…), en países como Venezuela, México, Colombia Bolivia,
    Estados Unidos o Reino Unido.
    La sentencia del Juzgado de Primera Instancia obliga a Adicae,
    asociación miembro del Consejo de Consumidores y Usuarios, dependiente del
    Ministerio de Sanidad y Consumo, a indemnizar a esta asociación por los daños
    morales ocasionados, de los que tiene que responder solidariamente su
    presidente Manuel Pardos, según la sentencia.
    * A Continuación se reproduce el artículo de opinión publicado por
    Luis Pineda en la página 4 del número 145 de Mercado de Dinero

  • Turunda

    Lo normal por parte de Credit Services es intentar amedrentar a cualquiera que levante la voz o sea portavoz de cualquier opinion no favorable.

    Soy franquiciado de la marca, desde el primer mes de apertura de mi oficina las comunicaciones con la empresa han sido via burofax, con la clara intencion de amenazar. Y no solo la intención, sino tambien en la redaccion de los mismos queda claro el animo de tensar cualquier relacion hasta el maximo posible.

    En otro hilo he visto una lista de oficina que se traspasan, creo que si se actualizase esa lista serian necesarias al menos 8 hojas de papel para incluirlas todas.

    Según mi proveedor de consultoria de proteccion de datos, han cerrado ya mas de 50 de las 80 oficinas clientes con marca Credit Services.

    ¿Que van a salir a bolsa? Bueno, eso lo estan contando hace mas de 4 años.
    ¿Que van a iniciar la expansion «mundial»?, pues otro tanto de lo mismo.

    Lo ultimo es que quieren ir a los paises de Sudamerica. Parece que ya se les ha olvidado Francia, Italia, Alemania, Reino Unido,… Con las horas que hemos perdido escuchando hablar de planes que han sido solo eso, planes, sin fondo, sin futuro…

    Igual ha pasado con los «acuerdos bancarios», yo no conozco a NADIE que haya podido ver ni uno solo de esos acuerdos, que si vamo a trabajar con tal, que si vamos a trabajar con cual,… quesi, quesi.

    A todo lo mas que han llegado ha sido a enviar una cafetera con el logo de la marca para regalar a los clientes, poruqe de los consumibles(cafe) decian que tendriamos comision!¿?¡

    Aah, tambien se regalaban telefonos moviles, como veis propuestas muy «muy serias».

    Bueno, animo y a negar la mayor. Que por la boca muere el pez.

  • Veo que la politica de estas organizaciones se basa en el miedo que pretenden infundir a los que opinan diferente. Una de mis profesiones es de broker hipotecario, llevo ya años y creo que tengo una cierta experiencia de este sector para poder opinar. Las empresas que se han dedicado a franquiciar sin evaluar la capacidad y formacion de sus franquiciados, sin darles el apoyo logistico y tecnico necesario, sin marcar un codigo deontologico y auditar su trabajo para garantizar la proteccion de sus clientes, esas, estan cerrendo a marchas forzadas. Y la razon es siimple. No tienen unas franquicias capaces de captar expedientes de gente solvente. Y esa es la clave ahora para sorevivir. Alta profesionalizacion, politica coherente de honorarios y servicio post-venta. Y me parece que Credi Service y muchas de sus franquicias, como que no.

    http://futurfinances.blogspot.com

  • Abogado de Franquicias

    En época de vacas flacas los franquiciados de todas las cadenas culpan a sus franquiciadores de sus negocios si baja el volumen del mismo.

    Todas, desde la más pequeña a la más grande, tienen este potencial problema en su ADN.
    Cuando tu marca no es conocida….estás en mejores condiciones de enfrentarte a unos franquiciados extorsionadores…..pero al ser una marca de renombre, los franquiciados suelen extorsionar amenazando con hacer publicidad negativa, querellas, etc….

    El franquiciador serio y responsable con el resto de franquicias abiertas debe mostrase firme, demandar esta situación de cierre si no es correcta, responder a las querellas posteriores y llevar después a los juzgados a los ex-franquiciados por denunicas falsas.

    Esta es una parte del día a día de cualquier franquiciador… y especialmente de los más representativos de España.

    CreditServices es una de las 10 franquicias más representativas de España, con imagen en exclusiva de famoso (Inmanol Arias) y publicidad en Televisión Nacional, con un número de franquiciados que tienen varias franquicias del grupo (multifranquiciados) de las más altas del sector.

    Desde aquí nuestro apoyo moral y profesional aunque me consta que Don Javier dispone de buenos abogados.

    No me haré publicidad personal.

  • Plataforma

    Para Francisco Javier López Pérez, presidente de Creditservices, que ahora se hace pasar por abogado.
    ¿No ves que ya no engañas a nadie? . Que triste debe ser tu vida, basada en el engaño.
    En las vacas flacas no culpamos a Creditservices. Lo que sucede es que Creditservices no quiso que las vacas flacas le afectaran, y quiso seguir cobrando lo mismo, sin ofrecer nada a cambio. Para él, las vacas debían ser gordas, aunque eso implicara que las nuestras fueran mas flacas de lo normal. Sólo le interesa nuestro dinero, sin importarle que viniera de nuestra ruina.
    Y por favor, no hables de extorsión, tú has sido el único que has estado extorsionando toda la vida. A base de mentiras y amenazas. Toda la historia de Creditservices, y de Francisco Javier López Pèrez, es una mentira, como ya se irá demostrando a lo largo de los acontecimientos. Ya se colgarán en su momento los documentos que acreditan todo esto, y no digo más cosas, porque no es el momento, aunque el cuerpo me lo pida. Y no se amenaza con una querella, la querella es una realidad, y el que el juez la haya admitido a trámite, también.
    ¿Que es para ti una situación de cierre correcta?. Un franquiciado no tiene ingresos de ningún tipo, ha acabado con sus ahorros, que tanto tiempo le costó conseguir antes de tener la desgracia de conocer a Creditservices, amplía la hipoteca de su casa, para pagar lo que dice Creditservices que le debe, y le paga, por olvidarse de todo. Al cabo de unos meses, recibe una demanda de 60.000€ por haber incumplido la duración del contrato, ahora que se había olvidado del mal trago, otra vez a empezar. Ahora era dependienta de una tienda, sin recursos, sin nada, y debe buscar de debajo de las piedras para pagar un abogado e intentar defenderse. De nuevo la depresión y la ruina aparece en su vida, y una vez más con el nombre de Creditservices. ¿Cual era el cierre correcto de esta franquiciada?, y para muestra, este comentario que he encontrado en otro foro, y lo pongo textual:

    “hace 8 días
    Buenas tardes el jueves día 23 de Abril después de 8 meses de cese de la oficina de creditservices de XXXX ,me reclaman los 60.000€ famosos,tuve la oficina en traspaso durante un año y como no se traspasó tuve que cerrar,ampliando mi hipoteca para poder asumir los gastos y poder vivir entre ello el poder comer. Pensé cerrar la oficina a las buenas aún perdiendo mucho dinero como vosotros ya sabéis, cerré no debiendo nada a la central. Y eso es una de las cosas que alegan en la denuncia que pudiendo pagar como es que cerré ya que el negocio no es rentable hasta los 10 años que es cuando se supone que recuperás la inversión. Esto es una verguenza les pagas y aún se acogen a esto,otros compañeros estuvieron más de un año sin pagar y a estos de momento no los han molestado. No entiendo nada solo que de momento estoy en el paro y sin un duro. Si alguien puede ponerse en contacto conmigo que este en esta situación lo agradecería,pues lo estoy pasando muy mal. Gracias”.
    ¿Que tiene de malo el que esta chica haya cerrado?, ha intentado pagar todo y olvidarse del mal sueño que le provocó Creditservices, pero ya ves, que ni así le dejan en paz. Esto demuestra claramente que sólo le importa el dinero, como sea, aunque esté lleno de la sangre de otros. ¿Y este señor se hace llamar un franquiciador serio y responsable?¿Un franquiciador serio y responsable actuaría de esta manera?¿Un franquiciador serio y responsable tendría pleitos con casi todos los franquiciados que le quedan?¿Un franquiciador serio y responsable iría por distintos foros adoptando diversas identidades para intentar engañar a la gente?¿Un franquiciador serio y responsable quita las oficinas de la web para que no se vea las oficinas que le quedan?. Si la franquicia fuera seria, algún franquiciado saldría en su defensa, pero ya se ve que no, por eso lo hace él, Franciscdo Javier López Pérez, adoptando las personalidades que le envuelven, después de todo, la mentira es parte de su vida.
    Lo de la más representativa, será por que tú lo digas, como hasta ahora ha sido. Que tus mentiras se han trasladado sin más a los distintos portales de franquicias, revistas y publicidad, sin que nadie comprobara dato alguno. Todo ello es lo que te ha facilitado el engaño que has sido capaz de producir y que ahora será juzgado, porque toda tu vida, es un puro invento, como ya se demostrará.
    Y ponte al día, que todavía vives en el pasado, que Imanol hace mucho que dejó de ser tu imagen de marca, y en televisión, la que nosotros pagábamos sin tener que hacerlo, ya hace tiempo que no sales, justamente desde que dejamos de pagarla, aunque tú decías en tu información pre-contractual, que la Central gastaba 3.000.000 € en televisión. Se ve que aún sueñas con que te ves en la tele, para reforzar tu engaño, pero no, despierta, que eso ya se ha terminado, como tus mentiras, que se ha desmoronado tu historia, en cuanto hemos sacado a la luz tus manipulaciones.
    Si Creditservices fuera una franquicia seria y responsable, ¿habría llevado a mas de 600 franquiciados a la ruina?. Lo cierto de Creditservices, es que es la red de Ex-franquiciados mas grande de España, y posiblemente del mundo, ¿porqué será?. No creo que los franquiciados tengan la culpa de esto, y si mucho mérito en ello el franquiciador.
    Y si fueras un abogado de verdad, llamarías a esta chica del mensaje, para defenderla de este gran abuso que se pretende hacer con ella, y deberías preguntarte si es justo que se haya llevado a la desgracia a cientos de familias, para que uno se haya hecho rico a su costa, con el beneplácito de la gran mayoría de portales y revistas del sector. Y todo ello basado en manipulaciones y mentiras, que generaron la confianza suficiente para provocar un engaño tan considerable.
    La libertad y la dignidad deben estar por encima de todas las cosas, y mientras podamos, así intentaremos que sea, aunque ya sabemos que para muchos medios, y para algunas personas, como tú, el dinero está por encima de todo, y que nunca te importó ni la una, ni la otra.
    Un saludo

  • Asesor de chichinabo

    Que pena hasta donde hemos llegado con este hombre y ahora seguro que querra hacerse pasar por loco, pero bueno no vale la pena seguir contestandolo porque se descalifica solo y ya lo de hacerse llamar asesor de franquicias ya es lo maximo, has sido algo mientras has pagado para que te publicaran lo que querias ser y nunca lo seras, no tienes nada solo dinero (de momento), ni etica, ni valores, ni dignidad humana, tus hijos estaran contentos del papa que tienen, a no ser que tambien vivan en la mentira y piensen que su papa es harry potter o el creador de blancanieves, y que walt disney en castellano es Javier Lopez o algo asi, viniendo de ti me creo cualquier cosa, es triste que al final acabes prediendo todo y quedes como el tecnico en Artes graficas que siempre fuiste, bueno tambien te podran homologar el de artes escenicas que hay si que te has currado un master.

    Un saludo

  • Os ruego a todos que moderéis vuestras consideraciones personales. No me he leído todos los últimos comentarios, pero algunas cosas que he leído no me han gustado. Si Javier López me contacta y me pide retirar algunos comentarios, es probable que lo haga.

    por lo menos en mi blog me gusta que las discusiones se basen en hechos y opiniones, no en juegos de palabras sobre personas, etc. etc.

    🙂

  • Zanahoria

    No se moleste sñr Francisco con los escritos; la realidad es que hay información comprometida de este personaje, todo llegara, lo que si que hay que tener en cuenta es que; si el rio suena, agua lleva.

    El nº de oficinas abiertas en la actualidad es inferior a 100, alguien dice que hay mas; que lo demuestre y se vea quien da datos falsos (falsos por que son mal intencionados)querer seguir dando sensación de que el sector esta para invertir, atrayendo nuevos franquiciados, hay que ser hipocrita, si el esta cerrando sus oficinas propias.

    Tu vas a invertir un dinero, en lo que el propio franquiciador, esta cerrando oficinas? Si cierra, es por que no le entra dinero para sobrellevar el negocio; y seguro que el no se presionara diciendo como cierres te voy a reclamar la clausula penal.
    ¿Que hara en esos casos?

    Esto es como en los dibujos animados, en un lado el angelito (llamemosle A) y en el otro el demonio (llamemosle B)

    A: tengo que cerrar, ya es el 10ª mes que tengo que soportar todo el coste del negocio, no entra un duro

    B: como se te ocurra cerrar sin mi consentimiento, te vas a enterar

    A: no tengo un clavo, que puedo hacer, dajame cerrar dignamente, que ya tengo suficiente con el fracaso personal y economico

    B: no cierres que hay gente interesada en tu zona; se lo traspasamos por una buena cantidad (que yo me quedo con 12.000€ + IVA) y ya no te molesto.

    A: Con lo que te he defendido ahora no me vas a facilitar las cosas?

    B: no cierres

    A: vamos que todavia me vas a sacar mas pasta

    B: no cierres

    A: Pero si tu y yo somos el mismo (JL) me da igual tinenes que pasar por caja

    Al final;trastorno bipolar

  • CONDENAN A LA FRANQUICIA FINANCIERA CREDITSERVICES A LA DEVOLUCION DEL CANON DE ENTRADA.

    El pasado mes de mayo la Audiencia Provincial de Barcelona ha
    condenado a la empresa financiera CREDITSERVICES, S.A. a devolver el canon
    de entrada a un franquiciado. Dicho franquiciado pertenece a la PLATAFORMA
    DE FRANQUICIADOS Y EX FRANQUICIADOS DE CREDITSERVICES quienes tienen una
    QUERELLA interpuesta en el Juzgado de Instrucción de Barcelona por estafa,
    apropiación indebida, publicidad falsa, y otros.

    Se da la circunstancia que no es la primera vez que la Audiencia
    Provincial de BARCELONA falla en contra de CREDITSERVICES y a favor de los
    franquiciados. Existen DOS SENTENCIAS DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE
    BARCELONA dando la razón a los FRANQUICIADOS.

    El abogado que tienen la plataforma de franquiciados es Aitor Ibarra
    del DESPACHO JURIDICO-FINANCIERO IBARRA ABOGADOS, S.L. quienes son
    especialistas en defensa de franquiciados y en aspectos financieros. Se
    caracterizan por llevar varias demandas colectivas y otras individuales
    contra LOS PRESTAMOS USURARIOS o a tipos de interés desorbitados. Además
    dicho abogado es PORTAVOZ DE LA ASOCIACION AFINES
    http://www.asociacionafines.es

    Email afines@terra.es

    Si quieres ponerte en contacto con el letrado para la defensa
    jurídica en temas financieros, tanto en asuntos judiciales como
    extrajudiciales o en mediaciones o PERICIALES , puedes contactar por móvil
    al 605718858 o bien envia un email a info@ibarraasociados.com o al email de
    la asociació afines@terra.es ACTUAMOS EN TODA ESPAÑA ESPECIALMENTE CONTRA
    LOS ABUSOS FINANCIEROS Y LAS FRANQUICIAS. MÓVIL LETRADO 605718858

    ASOCIACION AFINES

    WEB http://www.asociacionafines.com

    Correo afines@terra.es

    Móvil letrado 605718858

    Teléfono gratuito 900111666

  • COMENTARIOS CONTRA AITOR IBARRA...

    Para Aitor Ibarra Cebadero

    Sr.Ibarra, veo con incredulidad que se autodenomina portavoz de AFINES,
    ¿quién le ha dado autorización para ejercer ese cargo?
    ¿se da ud. cuenta de que está incurriendo en una gran ilegalidad?,

    usted, NO PERTENECE NI PERTENECERÁ JAMÁS A ESTA ASOCIACIÓN, aunque si es cierto que tuvo que ver en su apertura, no es menos cierto que dejó de pertenecer a ella desde el mes de Julio cuando dejó plantada a más de una persona a las que supuestamente tenía que defender ante un juicio y a la hora de su celebración.

    No creo que ni a AFINES ni a nadie por el estilo le interesen sus servicios, ya que se sentirán vendidos ante el verdadero momento de sacarles las castañas del fuego. Además, podríamos decir que ud. es casi uno de los financieros y se dedica a sus mismas tretas, como podemos comprobar en varias páginas de la red.

    Desconozco las causas por las que ud. ha sido declarado INSOLVENTE, en el mes de agosto del presente año 2007, eso no tiene nombre.

    ¿Qué sucede con la justicia?, ¿no saben investigar?,

    usted se permite un tren de vida bastante elevado para que nadie pueda pensar que no tiene medios con los que hacer frente a sus acreedores, aunque lo cierto, es que no es de extrañar en absoluto, su falta de medios, pues si su manera de proceder es la de plantar a todos sus clientes unos días antes de sus juicios… ¿qué más se puede esperar?, no obstante, en apariencia, su tren de vida… no dice la verdad. Es fácil fingir y luego que no sea, son muchas las personas que se dedican a APARENTAR, aunque en casa no tengan ni para comer.

    Sr. Ibarra, es ud. un aprovechado, ESE COMUNICADO AL QUE HACE REFERENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, NO LE CORRESPONDE A UD. ES AL AFINES VERDADERO, QUE ES EL QUE SE HA MOVIDO POR CONSEGUIR ESA CITA. Y UD. LO SABE MUY BIEN, YA QUE UD. NO HACE NADA DE NADA POR NADIE, MÁS QUE POR UD. MISMO PARA CONSEGUIR FAMA Y NOMBRE, DEL RESTO… NAAAAAAAAA.
    Atentamente.

    SEGUNDO COMENTARIO…

    Mire usted.

    yo soy un afectado/a directo/a por estafas inmobiliarias lo que se llama actualmente como «prestamos basura».

    lo primero es decir que la direccion de internet afines@terra.es no es válida para contactar con la asociacion financiera de estafados.

    si realmente quieren contactar con afines «de verdad y no con falsos representantes» haganlo a la siguiente direcion mail: asociacion_afines@hotmail.com

    yo maria jesus no soy, pero da igual, porque tengo que decirle mas o menos lo mismo.

    usted está en contra de los afectados por estafa y ya le tengo en el ojo de mira.

    tranquilo que sus acciones no quedarán impunes.

    usted es un especialista en el derecho, pero hay mucha gente a su alrededor que es a su vez otros especialistas en otras cosas. Puede caerle la piedra un dia sin que se entere ni de quien ni de por qué.

    segun ciertas noticias que han dado por la television han puesto una bomba en una empresa prestamista de estas que se dedican al timo.

    ¿quien seria? seguro que algun tipo que han jodido bien y que ademas de esto sabia poner bien la bomba en el culito del estafador.

    tenga cuidado en donde se mueve señor ibarra, sus acciones van en contra de afectados por estafa.

    para criticar a los demas primero critiquese usted mismo.

    ¡chupatintas!

    Esto es lo que piensa los fundadores de Afines de este abogado Aitor Ibarra Cebadero…vaya un pinta!!!

  • Plataforma

    Ay Javier, que mal estás, ¿cuantas personalidades tienes?, lo tuyo va a ser un caso para estudiar en las facultades de psiquiatría. Como franquicia, Creditservices será un caso a estudiar como mal ejemplo, de todo aquello que no se debe hacer, ya que su único fin es el engaño. Como ya no tienes argumentos para defender tus mentiras, ya que ves que todas se te van desmontando, no te queda otra que atacar a quien nos defiende, pero no te preocupes que estamos tranquilos y sabemos con quien estamos, y también sabemos con quien hemos estado, por tanto, te conocemos bien y tu manera de actuar. Porque no explicas que es lo que ofreces?, que crees que te da derecho a cobrar por nada?. Comete delito de estafa quien produce engaño suficiente en las personas para un beneficio propio, con esta base, analiza tu actuación, y pregúntate que eres. Y sé un hombre, por una vez en la vida, y no te vayas escondiendo tras anónimos e identidades falsas. Si crees tener la verdad, ¿de que te escondes?. Tus actuaciones, dejan muy claro que eres el que siempre intenta engañar, sin importarte nada ni nadie. El cerca de centenar de pleitos que tienes abierto, así lo confirman. Ha sido lamentable conocerte, lo peor que nos ha podido pasar en la vida, a tantos y tantos compañeros a los que nos has dejado en la ruina, sin importarte lo más mínimo la confianza que con engaños habías conseguido de nosotros, después de todo, esa era tu estrategia. Que confiáramos en ti a través del engaño, para sacarnos hasta el último céntimo, como así ha sido. Y seguramente, te sentirás orgulloso de haberlo hecho, pero tus días de gloria enmascarada, muy pronto llegarán a su fin, y todo el mundo sabrá quien y como eres, si es que alguien lo duda todavía. No mereces ni un segundo más de tiempo, aunque haya muchas cosas que decirte. No mereces la pena, ni para eso.

  • en concurso

    Resulta que ayer se subastaba el «core bussines» como le gusta llamarlo a J LO de don piso, y varias empresas acudieron a la subasta para la adquisicion de Don piso, entre ellas Creditservices SA que no nos cuadraba mucho, y pensamos que lo haria como siempre para aparecer en los medios, aparentar y hacerse ver como en un principio por la mañana asi fue y salia la siguiente nota de prensa:

    Habitat recibe 8 ofertas por su filial de intermediación inmobiliaria Don Piso. Destacan Expofinques, el equipo de directivos de Don Piso y CreditServices. Las pujas las abrirá el nº 3 de lo mercantil de Barcelona, El juzgado tramita el concurso de acreedores de la inmobiliaria catalana. [ EXPANSIÓN 7 / CINCO DÍAS 3 ]

    Lo que el no sabia es que luego por la tarde no solo iban a publicar la cifra por la que se la habian adjudicado en subasta, sino que iban a publicar todas las cifras, y salio la siguiente nota de prensa…

    Barcelona, 14 jul (EFECOM).- El hasta hace una semana director general de Don Piso, Luis Pérez Fernández, ha ganado hoy la subasta de la compañía, filial de intermediación inmobiliaria del grupo Habitat, con una oferta de 810.000 euros, por encima de la de Expofinques, que ascendía a 680.000 euros.
    Las tres ofertas restantes corresponden a la entidad financiera Creditservices S.A., que ha ofrecido 6.000 euros; la compañía Adquisiciones Grupo 4 S.L., con una oferta de 107.500 euros, y la empresa Carquisa 70 S.L. (Grupo Simer), con una proposición situada en 277.500 euros.

    JAJAJAJAJA por 6000 euros a lo mejor se la quedaba listo de la vida. Hay dos SL de 3000€ de capital social que han ofrecido 16 veces mas que el.

    Una prueba mas de su inoperancia, de su ineptitud, de su afan por jugar con las noticias, de su poca capacidad como empresario, de sus artes de trilero de aparentar lo que no es etc etc etc.

    Ahora solo falta que envie un querella al juzgado mercantil donde se realizo la subasta por haber publicado las cantidades con las que pujo cada uno, que eso le ha hecho perder 100000 franquiciados, y 3267 contratos con los bancos. El y solo el tiene la culpa de lo que le ha pasado, de lo que le pasa y de lo que le pasara.

  • A otro compañoero que administra un blog denominado Euskal Ciber o algo así, ya te lo buscaré tambien amenazó con denunciarle si no quitaba unas informaciones mias que habia puesto yo. El chico me llamó un díapor telefono diciendo que haber si yo le autorizaba a quitarlas dado que yo contaba la realidadde los hechos sobre mi que habia puesto el diciendo que a mi me habían hechado de la franquicia Creditservices en getxo ybilbao cuando lo que habiamos hecho era negociar que me devolvieran lo que les pague y asi fue con el iva además a mi y a otros que fueron conmigo en una querella criminal del año 2006. el caso es que negoció. Pero el senor Lopez contó los hecos como siempre a su manera y el caso es que un franquiciado de Baracaldo me lo´dijo y así es que escribí la realidad. A los pcos dias me llamó el admnistrador del Blog pidiendome autorizacion para quitarlo porque le habia amenazado yno queria problemas el caso es que cedí diciendole que por mi que lo quitara que estabamos para solucionar problemas no para crearlos y asi lo hizo lo quitó. Al cabo de seis meses me volvió a llamar el administrador del mismo blog diciendo que si tenia otra vez el artículo porque lo queria poner porque le habia vuelto a llamar amenazando por otra cuestion. El caso es que se volvio a poner.
    Bueno pues este chico de Cibereuskadi o parecido tambien ha tenido amenazas de denuncias o querellas. Ahora como es casi abogado con la empresa esa que se ha montado en franquicia tendra que buscar trabajo para los franquiciados y denunciar a to quiski digo yo.
    Si quieres puedes contactar con el no te será dificil. si tecuesta llamame mi movil es 605718858. A mi también me ha denunciado porque como dice que le he metido una querella cuando lo que yo hago es trabajar honradamente en mi profesión de abogado de aquellos que me contratan. Sin mas. Pues tambien a mi me ha denunciado porque dice que le hago la competencia y como le habia firmado un pacto de no competencia pues por eso me pide nada menos que 60.000 euros. Y digo yo para que sirven los documentos que este elemento firma de no acudir a los juzgados. O sera porque como ha montado la empresa de franquiciados de jl layer a lo mejor el trabaja de comercial y para que buscarlos fuera si trabajo tiene en casa.
    Bueno compañero l o dicho si tienes tiempo habla con este de cybereuskadi que tambien tenia ganas de hacer algo POR LA LIBERTAD DE EXPRESION y el desenmascaro de ciertos personajillos.
    Agur y feliz verano.
    aitor ibarra abogado y portavoz de afines.
    http://www.asociacionafines.es

    Un saludo y

  • delayed of game

    Bueno parece que poco a poco la justicia va actuando, el proximo 22 deEnero esta citado a declarar el SR JL en el juzgado de intruccion de Barcelona nº 12 como imputado por los presuntos delitos de……….

  • Me he qedado de piedra. En el mundo empresarial es importantísimo ir de cara y asumier las críticas, vengan de donde vengan. Basta de apariencias, personalidades falsas y manipulación. Lo único que me alivia es pensar que este tipo de cosas siempre salen a la luz, tarde o temprano, y que el tiempo pone a cada uno en su lugar. Sigue blogeando como lo haces. La comunidad está contigo.

  • Eli

    Hola:

    Leyendo todo lo que habláis sobre Credit services y Aitor Ibarra, es que alucino. La cuestión es que ya no sabemos en que creer. Pero una cosita: aqui solo se habla de los franquiciados; y los consumidores a los que han engañado estos franquiciados que? No aparece ninguno? Porque que yo sepa, el franquiciado que me llevó el crédito ( que porsupuesto, solo me ofreció un banco con el cual operar), no firmó conmigo ningún contrato, no se me mandó ningún contrato del banco, el tipo de interés que se ofreció no es el que figuraba ante notario, y tampoco se habló de seguros. Por lo tanto, algún franquiciado también ha imcumplido muchas normas ( por no decir algo más fuerte).Tan honrado como su predecesor franquiciador supongo.

  • Abogados Milan…

    Creo que me van a demandar. Los hechos y mi respuesta. | Francisco Hernández-Marcos (es)…

Leave a Reply to pepe Cancel reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Categorías

Archivos

Perfiles en Internet

Descripción Mis noticias Mis comentarios Mi agenda Mi biblioteca LinkedIn TED BranchOut Identified Facebook Twitter Google+ QQ RenRen Sina Weibo VK (ВКонтакте) Одноклассники CyWorld Pinterest About Me Storify Kindle Tractis Flickr Instagram Picasa Photosynth YouTube Vimeo Viddy Slideshare Foursquare Gowalla Deportes Reunidos Seesmic Odeo Amazon Blippy Klout Kiva DebugModeOn Wiki Fran Blog 2005 Web 1998

Twitter