La medicina es una de las areas donde más importante es conocer la reputación de un profesional. Cuando investigamos sobre un profesional médico, suele suceder que sólo utilizaremos sus “servicios” una vez (no hay posibilidad de aprendizaje por experiencia) y que el coste de equivocarse (o la ventaja de acertar) tienen una repercusión muy grande en nuestras vidas. Así pues es importante contar con herramientas online para conocer mejor a nuestros médicos antes de seleccionarlos.

BiomedExperts es una de las mayores páginas web de reputación médica online. No es una red social propiamente dicha en el sentido de que no son los médicos los que publican su información, pero si es verdad que BiomedExperts utiliza la información pública disponible sobre congresos, departamentos, comités y artículos científicos para trazar una “representación social/profesional” de un determinado profesional. A través de esa representación podemos hacernos una idea de si el profesional es realmente de primerísima fila, o al menos está en la periferia de uno de esos profesionales médicos tan demandados. Podéis ver un ejemplo pinchando aquí.

Va a ser interesante observar si en los próximos años todas estas web de información reputacional médica van a ir transformandose en redes sociales propiamente dichas o no.

El fenómeno de convergencia entre “investigación reputacional externa” y “redes sociales” puede, sin embargo, venir liderado desde el otro lado. Es posible que redes sociales como LinkedIn permitan la especialización en determinadas áreas y permitan el cruze de datos externos (artículos, congresos, etc) con datos típicos de la red sociel (conexiones, “endorsements”, etc.)

Veremos.

Elliott Brueggeman es un desarrollador LAMP freelance que además hace unas fotografías muy bonitas. Pero a mi lo que me interesa es su software. Me gusta especialmente PHPGraphLib, una librería para hacer gráficas dinámicamente y ponerlo en sitios web.

En Crisalia lo hemos utilizado a modo de prueba para analizar la evolución de los tipos de referencia hipotecarios tomando automáticamente los datos actuales de nuestra base de datos:

http://www.crisalia.com/es/simuladores-calculadoras/tipos_interes.php

Queda bien, ¿Verdad?

PD: Los videos pertenecen a una lista de reproducción que me he ido creando con anuncios publicitarios que me han gustado.

http://francisco.hernandezmarcos.net/hoy-dejo-de-ser-vocal-de-la-asociacion-de-becarios-de-la-fundacion-rafael-del-pino/

se encontraría con que sólo le quedan libres 20 caracteres para escribir un texto de acompañamiento, puesto que la URL ocupa 120 caracteres. Por eso se utilizan servicios como tinyurl.com o bit.ly. Para la entrada anterior sería http://tinyurl.com/yd2s6ph y http://bit.ly/19k4hQ respectivamente. En el primer caso ocupa 26 caracteres, y en el segundo sólo 20.

Twitter incluso acorta automáticamente las URL largas, primero lo hizo utilizando TinyURL, y ahora Bit.ly; seguramente eso explique el brutal ascenso en el uso de Bit.ly respecto a TinyURL.

La opción de nombrar mi entrada como “http://francisco.hernandezmarcos.net/d” por ejemplo, tampoco sería una solución, puesto que Google -al parecer- utiliza las palabras de la url para indexar. Si utilizo esa URL estaría perdiendo fuelle en Google.

Así pues la solución ideal es tener una URL larga para Google, Facebook, etc. Y una URL corta para Twitter.

Otra razón para utilizar este tipo de servicios es la de convertir “URL inestables” en URLs sencillas. Una “URL inestable” es una URL larga y tediosa, con altas probabilidades de cortarse si se reenvía el email, o si el programa lector del email es “sólo texto” o muy antiguo. Quien no ha recibido emails con el texto “El link no funciona…”.

Pero en Crisalia, mi proyecto empresarial, necesitabamos algo más:

1. Seguridad. El servicio de algunos de estos “acortadores de URL” no está garantizado. Son modelos de negocio con muchos gastos (servidores) y prácticamente nulos ingresos (algo de publicidad cuando el originador de la URL corta accede al website). Por eso, TinyURL amagó hace unos meses con cerrar sus puertas, dejando huérfanos a millones de links en Internet. Afortunadamente TinyURL encontró solución a sus problemas y parece que continua.
2. Imagen de marca. Mejor http://crisalia.com/a5 que http://tinyurl.com/ycydb6g o http://bit.ly/7p1vqB.
3. Caracteres. El dominio crisalia es 1 caracter más largo que TinyURL y 6 que Bit.ly, pero como sólo lo utilizamos nosotros, nos ahorramos 4-5 caracteres en el texto posterior. Resumiendo, nuetsra URL es más corta que TinyURL y sólo un pelín más larga que la que nos tocaría en Bit.ly.
4. Control. En un momento determinado podemos desear modificar la url de destino por un error, o por una migración de servidores, etc.
5. Control 2. Un sistema sólo para Crisalia.
6. Eficiencia. URLs cortas que se generen automáticamente sin tener que ir ir a otros sitios webs.

Por eso buscamos proyectos de software libre que cubriesen estas necesidades. Una guía estupenda la podéis ver en este enlace. Tras haber mirado y probado algunos de esos proyectos, nos hemos decantado por YoURLs, que nos ha sorprendido muy gratamente por las siguientes razones:

1. Fácil de instalar y de configurar.
2. Alta calidad del software, no es un proyecto recién salido del horno.
3. Permite que las URLs se generen de forma cerrada, otros proyectos estan enfocados a que cualquiera pueda acortar una URL. YoURLs se puede cerrar, y por tanto se gestiona sólo desde una intranet.
4. Cuenta con un sistema de estadísticas sencillo, pero suficiente.
5. Dispone de un plug-in de Wordpress para que cada vez que escribamos un post se genere automáticamente una URL corta para el mismo. Nosotros hemos utilizado ese plugin para Crisalia Info, y además hemos hackeado la plantilla para que el enlace de “compartir en Twitter” funcione con la URL corta, mientras que el resto de enlaces funciona con la URL original.

Lo único que echo de menos en este proyecto es que se puedan cachear las redirecciones, sobre todo para liberar recursos de servidor en caso de que uno o varios links sean muy populares. Otros proyectos similares si cuentan con esta característica.

PD: Tras escribir este post recibo la noticia de que tanto Google como Facebook estan lanzando sus propios proyectos acortadores de URLs:

http://goo.gl
http://fb.me

Muchos CMS contienen módulos que generan estos mapas de forma automática cada vez que publicamos algo o actualizamos un contenido. Los mas usados son:

1. Google XLM Sitemaps, para Wordpress
2. XMap, para Joomla
3. XML sitemap, para Drupal

Si tu página web utiliza varios CMS, puedes dar de alta varios SiteMaps. El problema está cuando una parte de tu sitio web no tiene nada que ver con ningún CMS, sino que -por ejemplo- ha sido programada directamente por nuestro equipo de programadores. En ese caso, corremos el riesgo de que parte de nuestro website quede fuera de los ojos de Google.

Por eso existen herramientas como www.xml-sitemaps.com, que permite generar un sitemap de una parte de tu website “manual” y colgarlo en tu web. Si la parte del web que quieres “mapear” no se actualiza muy frecuentemente, pero es importante que esté indexada en Google, te recomiendo utilizar esta Herramienta online gratuita.

Visto en www.debugmodeon.com

No me imagino a Mark Zuckerberg perdiendo clases en Harvard, y dejando de programar, para ir a visitar al agente de ventas de Oracle, para que le diese presupuesto para una licencia de su base de datos. No me imagino al agente de ventas regalándole a Zuckerberg una licencia, ni a Zuckerberg levantando capital para comprar una licencia para “juguetear” en sus ratos libres hasta que diese con un web interesante. No imagino ninguna de esas cosas.

MySQL es una realidad. Es una base de datos de altísima calidad y que en la mayoría de los casos se puede utilizar gratis. El ahorro de costes de usar MySQL respecto a bases de datos propietarias como Oracle es inmenso. Por eso, en los últimos años miles de empresas migraron a MySQL, y se creó una presión a la baja en los precios de licencias de bases de datos. Más importante es el hecho de que MySQL permite que proyectos nacientes puedan desenvolverse si tener que incurrir en gastos inasumibles para ellos. MySQL tiene un valor social indiscutible, mucho más que muchas otras empresas de software al uso.

Pero aunque MySQL sea bueno para todos, puede que no lo sea para alguien en particular, en concreto para Oracle. Hay estimaciones de que la existencia de MySQL resta ingresos por valor de 1000 millones de dólares por año a Oracle. 1000 millones de dólares al año es mucho dinero, y es un incentivo muy alto como para creerse que Oracle mantendrá el proyecto MySQL tal y como está. Oracle tiene un incentivo enorme para dejar morir MySQL y eliminar un factor importante de competencia en el mercado, que le perjudica. Es así de simple. Lo demás son sólo palabras de cara a la galería.

Por eso las autoridades antimonopolio de la Unión Europea están examinando con lupa esta adquisición. Michael Widenious, fundador de MySQL, ha publicado en su blog un post titulado “Help saving MySQL” en el que explica las razones por las que la adquisición de MySQL debería ser abortada o condicionada. También insta a que escribamos a la comisión europea (comp-merger-registry@ec.europa.eu) exponiendo nuestro punto de vista (el del consumidor) sobre la situación.

Yo ya lo he hecho.

——-

Info complementaria:

Carta explicando las razones para impedir la adquisición, Richard Stallman et al

——

We are using MySQL, help save it

El hotel estaba muy bien, y era bastante barato. No recuerdo el precio, pero serían unos 30-50 dólares por noche. Una ganga sólo explicable por la crisis de turistas que pasaba China debido al brote de SARS. El hotel tenía todo tipo de comodidades, y estaba en la zona “buena” de la ciudad pero… una amiga israelí, un amigo californiano y yo decidimos que aquello se parecía demasiado a un hotel de toda la vida, y que “molaba más” ir a un barrio modesto, a un hotel para Chinos, no para turistas. Así que cogimos nuestros bártulos y nos fuimos al otro lado de la ciudad a buscar algo.

Y lo encontramos. Encontramos un hotel de barrio más que modesto, yo diría que bien chungo: paredes descorchadas, toallas agujereadas, chancletas de ducha descoloridas del uso, olorcito a humedad, ruidos extraños, etc. etc. Tras asentarnos (es decir, tirar la maleta al suelo y ver el panorama), decidimos dar una vuelta al barrio.

No había más que chinos. La probabilidad de encontrarnos un turista occidental aquella noche era 0.0%. A la vuelta del paseo entré a un servicio público semi abandonado (no cuento detalles gráficos) y me encontré a 2 chinos dándole una paliza a otro chino que tenía pinta de ser un comerciante de la zona que no pagaba por “protección”. Mi entrada a los servicios con la mano en la cremallera de la bragueta ya bajándomela fue algo que no olvidaré ni yo, ni ellos. A punto estuvimos de liarnos a palos del susto que nos dimos los unos y los otros, y de lo violento de la situación. Tras el incidente, mis 2 amigos y yo logramos encontrar una comisaría de policía, pero estaba cerrada.

Pero lo que yo  quería contar es lo que pasó a la ida. Tras recorrer calles y calles de casas bajas (chabolas diría yo), entrar en algún comercio (donde los dependientes dormían en el suelo, y había que despertarles para que te atendieran), llegamos a un locutorio. Por fin logramos un sitio donde poder conectarnos a Internet y mandar emails a casa!

El ciber-café era muy grande. Era como una especie de supermercado Día lleno de ordenadores. Todo el mundo nos miraba, por lo extraño que resultaría ver a extranjeros por aquella zona. Pero el que estaba realmente extrañado era yo. No podía entender cómo era posible que un barrio tan pobre como aquel, un día entre semana, hubiera 200 personas jugando a videojuegos en red. No lo entendía. ¿Como se le pueden echar tantas horas a una actividad de ocio cuando lo imperioso es ganarse el pan? También me sorprendió que la gente jugara y pareciera no divertirse, jugaban videojuegos, pero parecía que estuvieran en la oficina.

Aquella duda me acompañó un par de años. Un día, echando un vistazo a The Economist, leí que había juegos en red en los que usuarios pobres, generalmente asiáticos, se pasaban jugando unas horas, y cuando ya estaban en un nivel avanzado, vendían su nombre de usuario y contraseña a jugadores “ricos”, generalmente de EEUU por unos 100-200 dólares USA.  Los primeros se ganan la vida, y los segundos ahorran su tiempo al no tener que jugar partes del videojuego que no les motivan ni la disfrutan.

Ahora lo entendía. Por fin me cuadró aqullo tan extraño que vi una noche en Pekín.

Hoy, en el diario El País, aparece una noticia sobre un jugador Chino que ha logrado vender su perfil en World of Warcraft por casi 3000 euros.

Un comentario de Mark Ritson sobre el mercado de hipotecas en el Reino Unido fue el detonante del proceso de reflexión que me llevó a idear Crisalia y a lanzarla. Así que os podéis imaginar cuán influyente Mark ha sido en mí.

En 2004 Mark fue elegido mejor profesor por los alumnos de London Business School. Luego se marchó a Australia, en la Melburne Business School fue elegido 2 veces mejor profesor por los estudiantes, y este año lo ha sido también en el M.I.T.

Mark Ritson y sus artículos merecen mucho la pena.

http://www.marketingritson.com

Entiendo los problemas que tienen los autores para contener la difusión ilegal de sus obras, pero no creo que la solución sea vulnerar libertades fundamentales del ciudadano. En concreto me opongo radicalmente a que el gobierno pueda cortar el acceso/publicación a/en Internet a personas sospechosas de descargas ilegales. Eso, en mi opinión, sólo lo podría hacer un juez tras haberse demostrado la culpabilidad del sujeto.

Tienen que haber otros medios más razonables para evitar las descargas ilegales. 

———————-

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.