Comentarios en: Mi opinión sobre las ideas de Richard Stallman y la Free Software Foundation

Por: fernando

fernando — Mon, 20 Jun 2011 20:29:55 +0000

Interesante artículo, aunque creo que has tocado poco la idea fundamental del software libre a la hora de decir si prohibirías o no el software privativo.

La idea fundamental del software libre es que si un amigo te pide un programa deberías poder dejárselo igual que puedes hacerlo con un libro o un disco de música.

Se dice que los que quieren prohibir el software privativo son radicales, pero en España por ejemplo están prohibidos el cine, la música y los libros privativos (en el sentido de que la ley autoriza compartirlos y el autor no puede evitarlo), y nadie llama radical al que defiende la copia privada.

Por: José Miguel

José Miguel — Tue, 14 Jun 2011 19:10:14 +0000

Saludos… En lineas generales me ha gustado su post, es muy interesante.
Bajo mi punto de vista, es una pena que termine tan mal… con acusaciones de comunista, algo realmente añejo, propio de los tiempos de caza de brujas.
Richard Stallman, despierta en mi ciertas contradicciones, pero después de analizar su postura con cierta calma, me surge la siguiente cuestión:
Si una persona cree que algo es malo, y dice que es malo… ¿donde está el error?
Se puede, o no, estar de acuerdo, pero no veo que tiene malo.
Seguramente los que no creen en la libertad de expresión, tendrán sus propios argumentos… acusaciones, despropósitos etc.
En cuanto a las ideologías… para mi no son más que una forma de compartir un pensamiento, una postura… en definitiva, algo que en mayor o menor medida, todos hacemos.

Por: Richard Stallman, en El País « - BrainStormOverride -

Richard Stallman, en El País « - BrainStormOverride - — Tue, 14 Jun 2011 17:50:25 +0000

[...] Hernández Marcos tiene una excelente entrada en su blog en la que se muestra como se puede estar en desacuerdo con su visión de las cosas también con [...]

Por: ulises

ulises — Sun, 24 Apr 2011 21:02:19 +0000

Richar Stallman es un venerable guru del software y como todo guru que yo haya sabido, empezando por Jesus de Nazareth hasta Albert Einstein son muy radicales en sus ideas (bueno segun los testamentos prohibidos y escondidos talvez Jesus practicaba la homosexualidad ) y aunque estemos en desarcuerdo con sus ideas debemos ser tolerantes ya que seria contradictorio ser intolerante con su intolerancia, en cuanto al software privativo pues la gran mayoria de los usuarios no somos radicales y si este esta en el mercado es porque es bueno y es un reconocimiento que le debemos hacer, ademas que es una base para mejorar nuestro sofware libre yo tambien empeze usando windows y no cambie hasta que Ubuntu me brindo todas las posibidades necesarias para poder trabajar, pienso que si con el tiempo linux u otro sistema libre llega a ser tam bueno como windows ya nadie querra pagar por él pero mientras tanto el consejo que le daria a todos los que esten en desacuerdo con el software privativo es que mejoremos nuestro s-libre ya que la mejor manera de ganar no es hacer perder al otro si no trabajando y siendo competentes.
gracias y salu2

Por: Héctor

Héctor — Tue, 15 Apr 2008 21:17:01 +0000

Hola Francisco,

Creo que todo tiene varios puntos de vista. Podemos pensar que la libertad consiste en poder elegir entre aplicaciones libres y privativas. Pero por otra parte, dado un programa determinado (que incluso podemos estar utilizando por imposición de una administración o empresa) tenemos la prohibición de compartirlo con alguien, la prohibición de modificarlo o adaptarlo por nuestra cuenta o por medio de un tercero y resignarnos a la voluntad del proveedor para el futuro. Desde el punto de vista de Stallman, el problema de enseñarle a un niño Windows en la escuela me parece que es que después le vas a prohibir modificar esa herramienta o simplemente utilizarla en otras circunstancias.

Si el software no fuera una herramienta que se va a ir mejorando y sirviendo de base para otras herramientas nuevas puede que tampoco fuera tan grave. Pero resulta que es así, la mayoría de programas van a servir como base para crear otros por encima o combinarlos entre si.

Realmente el sentido del software privativo podía ser el mismo que el de las patentes y derechos de autor, incentivar la creación, investigación, innovación… Pero resulta que al menos actualmente parece ser todo lo contrario, con software libre y estándares abiertos se produce mayor innovación. Tampoco se si convendria garantizar que todo el software distribuido sea libre (prohibir las prohibiciones), pero en ningún caso lo puedo considerar comunista o fascista.

Por otra parte, coincido en que tampoco hay que ser paranoico en cuanto al tema de los estados, las grandes corporaciones, las cámaras de seguridad, etc. Sin embargo, tampoco puedo decir que confíe que se va a legislar únicamente por el bien común o que la transparencia actual me parezca suficiente. Respecto a la confianza en las instituciones es muy interesante el punto de vista de Lawrence Lessig, por ejemplo en http://lessig.org/blog/2008/03/change_congress_launched.html

Sea como sea, es un placer conocer otros puntos de vista y debatir. Y al final las leyes y reglas democráticas y económicas son simplemente eso, reglas que acordamos para funcionar.

Un saludo.