Comentarios en: Mi opinión sobre las ideas de Richard Stallman y la Free Software Foundation http://francisco.hernandezmarcos.net/mi-opinion-sobre-las-ideas-de-richard-stallman-y-la-free-software-foundation/ Blog personal para comentar sobre mis proyectos y demás. Tue, 14 Oct 2008 07:52:37 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.2 Por: Héctor http://francisco.hernandezmarcos.net/mi-opinion-sobre-las-ideas-de-richard-stallman-y-la-free-software-foundation/#comment-308 Héctor Tue, 15 Apr 2008 21:17:01 +0000 http://francisco.hernandezmarcos.net/mi-opinion-sobre-las-ideas-de-richard-stallman-y-la-free-software-foundation/#comment-308 Hola Francisco, Creo que todo tiene varios puntos de vista. Podemos pensar que la libertad consiste en poder elegir entre aplicaciones libres y privativas. Pero por otra parte, dado un programa determinado (que incluso podemos estar utilizando por imposición de una administración o empresa) tenemos la prohibición de compartirlo con alguien, la prohibición de modificarlo o adaptarlo por nuestra cuenta o por medio de un tercero y resignarnos a la voluntad del proveedor para el futuro. Desde el punto de vista de Stallman, el problema de enseñarle a un niño Windows en la escuela me parece que es que después le vas a prohibir modificar esa herramienta o simplemente utilizarla en otras circunstancias. Si el software no fuera una herramienta que se va a ir mejorando y sirviendo de base para otras herramientas nuevas puede que tampoco fuera tan grave. Pero resulta que es así, la mayoría de programas van a servir como base para crear otros por encima o combinarlos entre si. Realmente el sentido del software privativo podía ser el mismo que el de las patentes y derechos de autor, incentivar la creación, investigación, innovación... Pero resulta que al menos actualmente parece ser todo lo contrario, con software libre y estándares abiertos se produce mayor innovación. Tampoco se si convendria garantizar que todo el software distribuido sea libre (prohibir las prohibiciones), pero en ningún caso lo puedo considerar comunista o fascista. Por otra parte, coincido en que tampoco hay que ser paranoico en cuanto al tema de los estados, las grandes corporaciones, las cámaras de seguridad, etc. Sin embargo, tampoco puedo decir que confíe que se va a legislar únicamente por el bien común o que la transparencia actual me parezca suficiente. Respecto a la confianza en las instituciones es muy interesante el punto de vista de Lawrence Lessig, por ejemplo en http://lessig.org/blog/2008/03/change_congress_launched.html Sea como sea, es un placer conocer otros puntos de vista y debatir. Y al final las leyes y reglas democráticas y económicas son simplemente eso, reglas que acordamos para funcionar. Un saludo. Hola Francisco,

Creo que todo tiene varios puntos de vista. Podemos pensar que la libertad consiste en poder elegir entre aplicaciones libres y privativas. Pero por otra parte, dado un programa determinado (que incluso podemos estar utilizando por imposición de una administración o empresa) tenemos la prohibición de compartirlo con alguien, la prohibición de modificarlo o adaptarlo por nuestra cuenta o por medio de un tercero y resignarnos a la voluntad del proveedor para el futuro. Desde el punto de vista de Stallman, el problema de enseñarle a un niño Windows en la escuela me parece que es que después le vas a prohibir modificar esa herramienta o simplemente utilizarla en otras circunstancias.

Si el software no fuera una herramienta que se va a ir mejorando y sirviendo de base para otras herramientas nuevas puede que tampoco fuera tan grave. Pero resulta que es así, la mayoría de programas van a servir como base para crear otros por encima o combinarlos entre si.

Realmente el sentido del software privativo podía ser el mismo que el de las patentes y derechos de autor, incentivar la creación, investigación, innovación… Pero resulta que al menos actualmente parece ser todo lo contrario, con software libre y estándares abiertos se produce mayor innovación. Tampoco se si convendria garantizar que todo el software distribuido sea libre (prohibir las prohibiciones), pero en ningún caso lo puedo considerar comunista o fascista.

Por otra parte, coincido en que tampoco hay que ser paranoico en cuanto al tema de los estados, las grandes corporaciones, las cámaras de seguridad, etc. Sin embargo, tampoco puedo decir que confíe que se va a legislar únicamente por el bien común o que la transparencia actual me parezca suficiente. Respecto a la confianza en las instituciones es muy interesante el punto de vista de Lawrence Lessig, por ejemplo en http://lessig.org/blog/2008/03/change_congress_launched.html

Sea como sea, es un placer conocer otros puntos de vista y debatir. Y al final las leyes y reglas democráticas y económicas son simplemente eso, reglas que acordamos para funcionar.

Un saludo.

]]>