FALACIA #1: “La economía del país A va mejor que la economía del país B porque crece (en términos reales, no nominales) más”

Falso: Si ambos países tuvisen la misma renta per càpita sería cierto, pero si el país A tiene una renta del 5.000 dólares por habitante y año, y el país B tiene 35.000  USD/hab/año pue aunque el B crezca menos, yo creo que su economía va mejor… ¿no?

Es más fácil crecer cuando se está atrás que cuando se está adelante puesto que hay más potencial disponible para la economía.

PD: En la imagen de la derecha está el ejemplo en cifras. La conclusión sería válida para diferencias de PIB menores, aunque claro está la diferencia de crecimiento tendría que ser menor.

FALACIA #2:  Ésta es más complicada, voy a intentar ser breve e ilustrativo con un ejemplo: “La economía de EEUU va mejor que la Europea porque crecen más todas sus magnitudes macroeconómicas”

No absolutamente cierto (tampoco digo que sea falso, habría que echar números): Los EEUU empiezan a mostrar ciertas cifras positivas porque su gobierno cuenta con una herramienta económica -de dudosa reputación- que los gobiernos de Francia, Alemania o España no tienen: la depreciación de la moneda. En otras palabras, habría que convertir todas las variables económicas a Euros o a Dólares de cada momento (si es el PIB, cogiendo la tasa de cambio de cada mes) y rehacer todos los cálculos macroeconómicos para ver qué sale y poder comparar.

Si por ejemplo cogiésesmos el PIB de EEUU de los últimos 5 años y lo pasásemos a Euros, veríamos que ha tenido recesiones. Alternativamente podríamos pasar el PIB de la UE a dólares, y veríamos que ha tenido un crecimiento espectacular.¿La razón? Que el Euro se ha apreciado significativamente respecto al dólar en los últimos años.

Todos estos cálculos son realmente complicados de efectuar, y de creer (hay muchas normas que interpretar). Sería interesante que algún organismo internacional neutral los llevase a cabo para tener una mejor información y visión de la economía, y ayudar a los votantes a saber realmente cuáles son los mejores equipos económicos y cuales no.

En Europa -especialmente tras los desastres monetarios de UK, España e Italia- se decidió adoptar la moneda común y evitar el ruido que el tipo de cambio produce en la economía, y en la foto que de ella tenemos. Ahora llega la crisis y los gobernantes de cada país no pueden tomar medidas que sutilmente deprecien la moneda (p. ej. deuda, inflación) y oculten las cifras reales por unas más bonitas.

En EEUU es lo que se ha hecho con George W. Bush. En muchos países en vías de desarrollo es la estrategia común de los gobernantes. Todo son cifras buenas de crecimiento y de todo hasta que llega la megracrisis, se devalúa la moneda a la mitad, y vuelta a empezar de cero, echándo la culpa a quien toque en cada momento, pero no asumiendo las propias responsabilidades.

Prefiero el modelo de la UE porque te va dando información en tiempo real de cuando las cosas van mal, y permite tomar decisiones antes. La única posible ventaja que tendría el modelo americano es que se evita una cierta desmotivación de la población, porque ven cifras buenas de vez en cuando. Sin embargo, si se abusa, la población se desmotivará de todas formas porque no sabrá si lo que ve es real o es otro truco más de la economía. El país “record” en este tipo de desmotivación personal hacia los políticos yo diría que es Argentina, que alterna periodos de gran crecimiento con algunas de la crisis más sonadas de las últimas décadas. Y todo por no ser sinceros con la foto que la economía nos da…

Nota: que yo critique este aspecto de la economía de EEUU no significa que no le tenga un gran aprecio. Tenemos que aprender en gran medida de muchas cosas que se hacen al otro lado del Atlántico, pero de esta no.