Anteriormente había escuchado el concepto de hacer que el ratio de capital bancario (Fondos propios/Fondos ajenos) dependiese de la calidad de la cartera de crédito (Basilea II) y del ciclo económico (algo como las provisiones contracíclicas).
Ahora Gary Becker (Nobel Economía 1992) presenta como idea que el ratio crezca cuanto mayor sea el tamaño del banco.
Becker argumenta que cuanto mayor es el tamaño de un banco, en caso de crisis, más probabilidades hay de que si el banco quiebra, el estado tenga «la obligación» de socorrerlo, por los efectos que habría sobre el sistema financiero en general. En otras palabras, hay más probabilidades de que el estado auxilie a Citigroup, que al banco local de Witchita. Si Citigroup quiebra, el sistema se viene abajo, si el banco de Witchita lo hace, no. Pero es que si 100 bancos como el de Witchita quiebran, como lo hacen desacompasadamente, tampoco pasa nada, aunque el tamaño combinado de esos 100 bancos fuera como el de Citigroup.
Visto de otra manera, esta medida pretendería deshacer una ventaja competitiva -injusta- que los bancos grandes cuentan respecto a los bancos medianos o pequeños: los bancos grandes cuentan con la garantía implícita del Estado (hasta cierto punto claro está). Es una especie de «chantaje pasivo».
La idea me parece realmente buena, y creo que habría que reflexionar más sobre ella y articular algún tipo de regulación basada en este concepto.
Yo por mi parte, añadiría que la medida tendría el efecto indirecto de deshacer parcialmente las enormes economías de escala de la industria bancaria, resultando una industria más fragmentada y competitiva. Además, en caso de crisis se podría dejar quebrar a más bancos (mi medida de rescate bancario favorita) porque no dejaríamos el sistema vacío de bancos.
Nota: hasta hace 2-3 de décadas el sistema bancario estadounidense estaba muy fragmentado. Existía una ley federal que prohibía a los bancos operar en más de un estado. Probablemente la medida que plantea Becker sea una especie vuelta atrás a aquel escenario, pero de manera más inteligente y beneficiosa para la sociedad.
Leave a Reply