¿Por qué se empeñan en llamarlo negro?

04Jun08

20 Minutos: “Barack Obama se convierte en el primer negro que luchará por la Casa Blanca”

El País: “Obama hace historia. Será el primer candidato negro a la Casa Blanca tras vencer en las primarias demócratas a Hillary Clinton”

El Mundo: “Barack Obama, primer candidato negro a la presidencia de EEUU”

La Vanguardia: “Barack Obama será el primer candidato afroamericano a la Casa Blanca”

Y así podríamos seguir hasta completar prácticamente todo el panorama de medios españoles.

Barack Obama es hijo de una persona de raza 100% negra -su padre era Keniata- y otra persona 100% blanca -su madre era norteamericana de origen irlandés creo recordar, en cualquier caso sólo hay que ver una foto para darse cuenta de lo blanquísima que era. Esto significa que Obama es 50% de cada raza, y sin embargo los medios se empeñan una y otra vez en considerarlo “negro” o “afroamericano”.

No creo que la raza sea algo de lo que hablar mucho en el caso de Obama (ni en ningún otro), pero si se quiere hablar de ello, por lo menos hay que ser riguroso, y más cuando se es un medio tan relevante como los antes mencionados.

PD: Yo en una ocasión he calificado a Obama como “…candidato demócrata a senador (de raza negra)…”, pero por aquel entonces no sabía que era “equidistante”, y una cosa es mencionarlo una vez y entre paréntesis, y otra es hacer de este asunto la parte central de la valoración, incluyéndolo incluso en los titulares de los artículos.

Categorías: Sociedad | 5 comentarios

5 comentarios en “¿Por qué se empeñan en llamarlo negro?”

Comentarios RSS

1 Tomás 04Jun08 16:53
Es cierto que no es negro, pero no creo que ese hecho sea clave.

Como tú mismo comentas, el primer reflejo es decir que es negro. Y lo importante no es la tasa genética de cada raza, sino cómo lo ve la gente. El hecho importante es que se le perciba como negro. La gente no es racista por la tasa sanguínea: lo es por la percepción de la raza.

Si aún con la percepción de que es negro va a ser el candidato demócrata y probable futuro presidente, significa que el país respeta suficientemente la minoría negra como para votarla, y eso es un gran paso contra el racismo.

Esperemos que sigan otras minorías (hispanos, asiáticos, ateos…) y mayorías (mujeres).
2 Francisco 04Jun08 17:29
Tomás,

Yo no diría que la gente lo percibe como negro. Barack Obama casi nunca ha hablado de cuestiones raciales y su dialéctica no tiene nada que ver con la dialéctica “negra” de líderes cono el reverendo Jackson, etc.

F
3 Tomás 04Jun08 18:25
Tienes razón en que no se comporta como el estereotipo del negro que hay en las mentes americanas y europeas. Pero justamente por eso es candidato: porque pese a ser considerado (malamente) “negro”, se sale del estereotipo que se ha formado la gente. Por eso es un símbolo: el mensaje que transmite es “Aunque parezcas negro, si no te comportas según el estereotipo, la gente no te tratará según el estereotipo”. Y esto es así independientemente de que sea negro, café con leche o con un mestizaje especial

Desde mi humilde opinión, la gente de primeras lo ve negro (como te ocurrió a ti mismo) y los medios lo consagran como negro. Esto puede ser un error técnico, pero el hecho es que lo consideran negro tanto la gente que lo ve de primeras (eg, tú), como los analistas (eg, todos los periódicos).
4 Francisco 05Jun08 9:47
Además, parece como si el tener algo de raza negra te “manchase” y ya pasas automáticamente a ser negro. Si lo pensamos bien, hay un transfondo muy racista en el lenguaje empleado de manera generalizada; parece que la única manera de ser etiquetado como “blanco” (o no etiquetado) es ser blanco al 100%.
5 Tomás 05Jun08 12:44
Muy cierto. Supongo que es una tendencia humana a remarcar las diferencias respecto de lo estándar.