El Banco de Inglaterra sugiere que va a comenzar a crear libras

print_moneyLeo en Bloomberg que el ministro de economía y finanzas del Reino Unido, Alistair Darling, ha sugerido que el Banco de Inglaterra podría crear dinero («Imprimir Libras Esterlinas«) para ayudar en la gestión de la crisis.

Malas noticias. Señaliza -para empezar- que la política fiscal, de tipos, o la política estructural están prácticamente agotadas.

«Crear dinero» es una medida popular (o por lo menos no es impopular), en el sentido de que ningún agente económico o social se siente amenazado por dicha medida. Pero la realidad es que crear dinero -artificialmente- perjudica a la sociedad en general, puesto que genera inflación y la depreciación de la divisa. Es como si bajasen los salarios a todos los trabajadores y pensionistas del país. Peor aún, es como si rebajasen la riqueza de todos los habitantes del país.

Por poner una comparación más fácilmente comprensible, es como si bajásemos de marcha en una bicicleta. Puede parecer que vamos más deprisa porque damos más pedales, pero casi seguro que vamos más despacio.

Este tipo de medidas (y sobre todo sus consecuencias a medio plazo) son una de las razones por las que se creó un Banco Central Europeo independiente de las manipulaciones políticas de los gobiernos. Por eso yo prefiero no crear dinero y aguantar estoicamente la crisis, con estabilidad y pagando los platos rotos quien los tenga que pagar, pero no todos.

La consecuencia a corto de esta medida (o incluso sólo de la sugerencia de tomarla) será -casi seguro- una caída de la libra en los próximos días (mañana mismo quizá?). Y eso significa que pronto podríamos ver un que un Euro valga más que un Libra.

Por cierto, la imposibilidad de manejar la política monetaria por parte del gobierno español es otro argumento más a favor de la flexibilización del mercado laboral, actuando sobre todo sobre la capacidad de empresarios y trabajadores de negociar salarios a la baja. Me explico, en décadas anteriores, los gobiernos imprimían dinero y con la subsecuente depreciación de la moneda, lo que sucedía es que los salarios bajaban de hecho, aunque el trabajador no se daba cuenta de ello porque cobraba más en pesetas, pero sin pensar que la peseta valía menos y por tanto a él o ella le costaba más comprar bienes y servicios (nuestra «amiga» la inflación). Ahora eso no se puede hacer y deberían flexibilizarse los salarios directamente, sin engaños políticos. Pero bueno, lo mismo hay que esperar a tener 5 millones de parados para que el gobierno piense en esta medida tan solicitada por economistas, y tan odiada por los periodistas.

Por cierto, aunque la medida no me gusta, sí que he de reconocer que es muy buen detalle por parte del ministro el haberlo hecho público. Generalmente este tipo de medidas no se hacen públicas para que los mercados no corrijan el hecho inmediatamente.

9 comments to El Banco de Inglaterra sugiere que va a comenzar a crear libras

  • Tomas

    Estoy de acuerdo en que en general crear moneda provoca inflación y entiendo los mecanismos. Mi pregunta es: ¿son válidos en este caso esos mecanismos, y por lo tanto habrá inflación?

    Al fin y al cabo, lo que ha pasado es que ha «desaparecido» mucho dinero por el apalancamiento en hipotecas basura. Menos dinero en circulación, menos compras, bajan los precios (por eso algunos países están en deflación y a muchos les falta poco).

    Si se «rellena» el hueco por el dinero desaparecido, no es que de repente inundes el mercado con más moneda (lo que ocurre generalmente al imprimir moneda, que es lo que provoca la inflación). Aquí lo único que haces es rellenar el agujero, permitiendo que se vuelva a tener la misma cantidad de dinero y pueda funcionar de nuevo la economía.

    Estoy intentando ver dónde está el error de razonamiento. Gracias!

  • Muy buen punto Tomás,

    Yo no había caído en ello cuando escribí el post la verdad.

    Por cierto, algo que olvidé decir es que mi razonamiento es «ceteris paribus». Evidentemente, si hay modificaciones de tipos en GBP y en EUR pue ya se mezclan más efectos y la resultante puede ser cualquier cosa…

    En cualquier caso creo que el crear dinero sigue teniendo el enorme inconveniente de que es injusto, puesto que los costes de la medida se distribuyen entre todos. ¿no?

    Gracias a tí!

  • Tomas

    Entiendo el punto de la injusticia, pero sólo si hay inflación. En este caso ésa es mi pregunta: habría hiperinflación? Por otro lado, aunque hubiera inflación, sería proporcional a la cantidad de dinero que tienes, lo cual es diferente que lo que está pasando actualmente: que el estado pague. Como el impuesto sobre la renta es mayor que sobre capitales, si paga el estado es como si pagaran más las clases medias (especialmente dada la habilidad de las fortunas para evitar pagar impuestos), así que tal vez sea menos injusto devaluar una moneda, y perder todos proporcionalmente al dinero que se tiene…

  • Jo macho. Yo creo que se necesita un modelo econométrico para poder siquiera plantear alguna de las opciones que mencionas.

    Haya hiper, de, o simplemente inflación, el crear dinero no me gusta puesto que significa financiar un operación de rescate con fondos públicos. Y ese tipo de financiaciones suelen ser generosas con «los culpables».

    Yo prefiero las nacionalizaciones de bancos, y luego si hay que financiarlas creando dinero público porque no hay otro remedio, pues ok.

    http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/03/08/anti-nationalization-arguments/

    Y otra cosa que no me gusta de crear dinero es que sienta un precedente. A lo mejor la primera vez que lo hacen «tiene sentido», pero los gobiernos pueden acostumbrarse fácilmente a este atajo económico, y eso sería volver al pasado.

  • Tomas

    Buenas de nuevo Francisco!

    Un rápido follow up de nuestros anteriores comentarios. Hoy he leído este artículo en el economist

    http://www.economist.com/finance/displayStory.cfm?story_id=13325328&source=features_box3

    Que básicamente cuenta que la fed está comprando medio EEUU con la máquina de imprimir billetes. Y en los últimos 10 días el dólar ha caído un 10% respecto del euro…

    Cuando tienes sobrecapacidad de todo pero falta dinero para comprar, la solución: imprimir dinero. El problema llega cuando no hay sobrecapacidad, supongo

  • Hola Tomás,

    Gracias por el artículo, muy interesante.

    Por cierto, me gustó mucho tu argumento de que imprimir dinero para reemplazar «dinero destruido» tiene un efecto anulador y por tanto puede tener sentido. El tema está en saber cuál es el nivel de impresión de dinero que compensa el dinero destruido, y procurar no pasarnos de ese nivel.

    Entonces, entiendo que habrá que fijarse a largo plazo en cómo se comporta la inflación y los tipos. Para ello tendremos que esperar unos años… Pero a corto plazo, el mercado de divisas debería darnos esa información. Tanto GBP como USD están cayendo en los últimos días respecto a EUR (que que yo sepa no está imprimiendo dinero):

    http://www.google.com/finance?q=USDEUR
    http://www.google.com/finance?q=GBPEUR

    Mirando un poco a más largo plazo (5 años) la tendencia es decreciente también (claramente en GBP, un poco más discutible en USD).

    Me pregunto: ¿Significa esto que los mercados -supuestamente eficientes- preveen tipos nominales en GBP y USD más altos en el futuro? ¿Esos tipos mayores vendrán dados por una mayor inflación?

    Si la respuesta fuera un doble «sí», me temo que el resultado neto a futuro de imprimir billetes será una «sobreinflación», con los nefastos efectos que ello tiene. Ya veremos. La verdad es que no te sabría decir, haría falta un modelo econométrico, pero estaremos atentos.

  • Tomas

    No he entendido bien tu razonamiento sobre tipos: si descontaran tipos altos a futuro no deberían de haberlo descontado ya, y el GBP y USD haber subido vs euro? Me encantaría que lo detallases

    Sobre la relación de valor con money supply, diría que existe y es fuerte pero que últimamente otros factores han sido más importantes. Pre-crisis había poco USD supply pero el dólar caía (el efecto de bajos tipos superaba el efecto de bajo money supply), mientras que post-crisis había mucho USD supply pero subía el dólar (porque era más fuerte el efecto de todos los inversores mundiales comprando bonos americanos como refugio).

    http://www.stanford.edu/~chadj/CurrentEvents2009.pdf
    p32

    Gracias!

  • El momento en el que se descuentan tipos -nominales- altos a futuro es el momento en el que se desvela al mercado la información que da pie a pensar que ese incremento sucederá. Mi «razonamiento» se sustenta en la hipótesis de que se pueda estar imprimiendo dinero más allá del benigno «umbral de compensación» y por tanto se generará un extra de inflación en el futuro, y por tanto los tipos nominales subirán (no? a lo mejor es aquí donde fallo), y por tanto la moneda baja ahora, descontando ese efecto a futuro.

    Es sólo una posibilidad, no soy un experto en economía a nivel tan avanzado como para estar seguro de lo que digo, pero si lo fuera, creo que tampoco estaría muy seguro! 🙂

    Respecto al paper que envías (muchas gracias) estoy bastante de acuerdo con la pag 32, aunque me faltan conocimientos para valorarlo correctamente. Sin embargo, dejame ser abogado del diablo un poco. En la «Gran Depresión» las economías mundiales no estaban tan interconectadas como en la actualidad, por lo que la masa monetaria en la que deberíamos fijarnos ahora no es ya la masa monetaria de un país, sino la masa monetaria mundial.

    Si USA sobre-imprime dinero para dinamizar su economía, y como consecuencia la divisa se deprecia, se está creando un cambio de expectativas en la economía que en mi opinión es pernicioso:

    1) Se puede estar «pagando» la deuda exterior mediante la devaluación de la moneda, poniendo en peligro el valor de tu divisa a futuro..
    2) Todas y cada una de las industrias y personas del país se hacen más competitivas pero no vía «valor», sino vía «precio» (El país se «asiatiza», por decirlo un poco burramente). Ese efecto para mí es el más perverso. Por ejemplo, como consecuencia de la depreciación del USD Boeing tendrá probablemente mejores precios respecto a Airbus, y durante unos años gozará de un impulso en sus ventas que en realidad es ciertamente artificial y desincentivador para ahorrar costes de manera real. ¿Tener un impulso en las ventas vía precio/moneda incentiva a Boeing a innovar? Yo creo que no, yo creo que le aleja de las presiones competitivas del mercado. En resumen, una moneda estable permite trabajar sobre la relación calidad/precio de los productos de manera consistente a lo largo de los años, sin espejismos, ni perturbaciones.

    A corto plazo cualquier política tiene sus pros y sus contras, pero el largo plazo no engaña, y lo cierto es que la caída del dólar en los últimos años es real, y eso tiene efectos negativos en la economía americana.

    «Dinamizar» la economía está bien, pero el problema es que muchas veces esa dinamización es artificial y temporal, es como cambiar a una marcha más corta cuando uno va en bici: se dan más pedales pero en realidad la velocidad es menor.

    NOTA IMPORTANTE: La verdad es que no me siento muy seguro habalando de este tema a un nivel tan avanzado, disculpame las incorrecciones y meteduras de pata!

  • vroegboekvoordeel centerparcs…

    El Banco de Inglaterra sugiere que va a comenzar a crear libras | Francisco Hernández-Marcos (es)…

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Categorías

Archivos

Perfiles en Internet

Descripción Mis noticias Mis comentarios Mi agenda Mi biblioteca LinkedIn TED BranchOut Identified Facebook Twitter Google+ QQ RenRen Sina Weibo VK (ВКонтакте) Одноклассники CyWorld Pinterest About Me Storify Kindle Tractis Flickr Instagram Picasa Photosynth YouTube Vimeo Viddy Slideshare Foursquare Gowalla Deportes Reunidos Seesmic Odeo Amazon Blippy Klout Kiva DebugModeOn Wiki Fran Blog 2005 Web 1998

Twitter