Francisco Hernández Marcos

En casi todas las páginas web existen ocultas unas etiquetas de código («meta tags») que proporcionan información relevante para indexadores de contenidos. Una de esas etiquetas es «ROBOTS».

Las etiquetas «ROBOTS» indican a Google, Yahoo, Bing y cualquier otro buscador si el dueño de la página web quiere que su página se liste en uno de esos sitios web («INDEX») y si quiere que el robot siga buscando contenidos entre los enlaces presentes en esa página («FOLLOW»). Existen otras etiquetas como «ARCHIVE» y «SNIPPET», etc.

El uso de la etiqueta «ROBOTS» es fundamental para que las búsquedas en Google no nos traigan disgustos.

Ahora sin embargo, desde la aparición de «Google Social Search«, este sistema de etiquetas se ha quedado «corto». Los contenidos deberían indexarse en tres categorías en vez de las dos existentes en la actualidad:

1. No indexar
2. Indexar
3. Indexar sólo para amigos (y amigos de amigos, etc). Lo podríamos llamar «Indexar socialmente«.

Con esta nueva clasificación podríamos permitir que algunos contenidos aparezcan en las búsquedas de mis amigos, pero no en las búsquedas generales de desconocidos.

Alternativamente se podría crear una etiqueta «SOCIAL», que hiciese un trabajo similar.

Me gusta el movimiento estratégico de Google con el lanzamiento del Google Apps Marketplace, es decir, el mercado de aplicaciones de Google para empresas. Me gusta por las siguientes razones:

1. Tiene sentido que Google actúe de intermediario en este tipo de aplicaciones. Google da prestigio y confianza al consumidor. Google ha demostrado a lo largo de los años (con alguna excepción poco relevante eso sí) que trata bien a los usuarios. Es el famoso «Don’t be evil«, que Google puede forzar a aplicar a los proveedores de software de su plataforma. El usuario sabe que Google supervisa el software para que cumpla esos valores, y entonces es irrelevante si el proveedor de software es absolutamente desconocido: Google se encarga de poner el sello de calidad.
2. Otros marketplaces están funcionado de maravilla. iTunes o el Android Market para móviles, por ejemplo.
3. Google ya tiene experiencia en marketplaces: Android Market
4. Google es un experto en hardware, aunque a simple vista no lo parezca. Google puede ayudar mucho a los proveedores de software a usar el Cloud computing, puede proveer hardware y ancho de banda a costes razonables.
5. Si todo sale bien, Google tendrá una nueva fuente de ingresos «potente». El 97% de los ingresos de Google provienen de su plataforma publicitaria, y ese es un flanco estratégicamente fuerte y débil al mismo tiempo. La publicidad le da todo a Google, pero también puede quitárselo, especialmente ahora que hay una campaña anti-Google que parece que ha calado en algunos gobiernos europeos.
6. También me ha gustado que Google hiciera algo original pero a la vez intrínseco a su filosofía, y se olvidase un poco ya de las redes sociales. Si Google se obsesiona con derrotar a Facebook puede perjudicarle a él mismo en primer lugar, como ya ha ocurrido con el accidentado lanzamiento de Google Buzz. Google no tiene el tema social en su ADN así que es mejor que siga con lo que sabe hacer mejor, que es -por llamarlo de alguna manera- la «experiencia de usuario». Hay sitio en Internet para todos, y Facebook ha triunfado y seguirá triunfando durante mucho tiempo, aunque le pese a Google. Zapatero a tus zapatos…  🙂

En las últimas semanas se ha producido el lanzamiento de 2 productos muy relevantes:

1. Nexus One (video y post del Nexus One por parte de Bernardo Hernández). Nexus One es el teléfono móvil de Google (Android), que ha deslumbrado al mundo. A pesar de que las ventas iniciales no hayan sido especialmente brillantes (probablemente debido al lanzamiento semanas antes del Motorola Droid, que se vendió a los early adopters naturales del Nexus One, puesto que también es un teléfono Android), somos muchos los que pensamos que la superioridad tecnológica del Nexus One, los valores de Google («Don’t be Evil«), y el espíritu abierto del sistema operativo Android y de su plataforma de aplicaciones llevarán a Google al liderazgo en el segmento de smartphones de ocio (y si no es Google será un fabricante tradicional que use Android, como Motorola o HTC). Esto sucederá siempre y cuando Apple no cambie sustancialmente algunos de sus puntos débiles: acuerdos de exclusividad con operadoras, política restrictiva en la tienda de aplicaciones, fobia a la tecnología Flash y hacia algunos servicios gratuítos de Internet, etc.
2. iPad (ver video con comentarios muy interesantes sobre el iPad por parte de Enrique Dans). Mucho se ha hablado del iPad, y no voy a repetirlo. Es reseñable que muchos analistas no terminen de ver el concepto del iPad. Hablan de un híbrido (ya conocido por cierto) que intenta aunar eBook, PC y teléfono, pero sin ninguna de las ventajas que hacen a esos 3 dispositivos útiles. El iPad no es liviano como el iPhone, no es potente como un PC, y no dura tanto o cuida la vista como puede hacerlo el Kindle de Amazon.

¿Se está equivocando pues Apple? Yo creo que Seguir leyendo ¿Hacia dónde va Apple?

Elliott Brueggeman es un desarrollador LAMP freelance que además hace unas fotografías muy bonitas. Pero a mi lo que me interesa es su software. Me gusta especialmente PHPGraphLib, una librería para hacer gráficas dinámicamente y ponerlo en sitios web.

En Crisalia lo hemos utilizado a modo de prueba para analizar la evolución de los tipos de referencia hipotecarios tomando automáticamente los datos actuales de nuestra base de datos:

http://www.crisalia.com/es/simuladores-calculadoras/tipos_interes.php