Es decir, de bancos que se queden con todos los activos tóxicos y que por tanto el sistema bancario se purifique y vuelva a funcionar como antes.
Yo no opino igual. Yo creo que Seguir leyendo Bill Clinton apoya en Davos la creación de «bancos malos»
|
||||
|
El Grupo Santander no tiene -en mi opinión- la obligación (ni legal ni moral) de Seguir leyendo Valiente el Grupo Santander
Es de preveer que pasarán varios años hasta que se apruebe una directiva y esta se transponga convenientemente en cada país, pero no está de menos seguir el proceso para cualquier persona o empresa interesada no sólo en los microcréditos, sino en el p2p lending también.
Es muy discutible lo que voy a decir (todas las opiniones relacionadas con política monetaria lo son 🙂 ), pero creo que el Banco Central Europeo está actuando con muchísima más cabeza y sentido común que la Reserva Federal o el Banco de Inglaterra. No es que en al BCE sean más listos que en la Reserva Federal o el Banco de Inglaterra, es simplemente que son independientes (estructuralmente, al depender de muchos estados) y no ceden ante las presiones del gobierno de turno que tiene mucho interés en disfrazar la crisis con políticas populistas de corte monetario: generación de moneda, bajada de tipos,….. que luego originan un empobrecimiento general de la población vía depreciación de moneda (os suena?). ¿Cuantas veces Sarkozy, Zapatero, Berlusconi y tantos otros líderes políticos de la zona Euro han presionado a Jean Claude Trichet para que bajase los tipos? Y JCT nunca cedió, el BCE sólo baja los tipos cuando los estados hacen sus deberes y contienen la inflación. En 2002, recién llegado a Londres, pasé una verguenza -ajena- enorme al entrar en un cine y ver un anuncio anti-euro protagonizado por el mediático defensor de las causas perdidads Bob Geldof. En el famoso anuncio se comparaba el Euro con excrementos humanos, por ejemplo. Lo que más me dolió -sin embargo- fue que se asociase al euro con Hitler. Se venía a insinuar que el Euro era el nuevo Hitler, la nueva manera que Alemania tenía de querer dominar Europa. En fin, espero que los británicos valoren de nuevo su conveniencia en pertenecer a la zona Euro, sin mezclar temas ajenos ni conflictos del pasado. El Reino Unido sería un valiosísimo miembro de la zona Euro, y creo que todos los miembros actuales le esperan con las puertas abiertas. {seesmic_video:{«url_thumbnail»:{«value»:»http://t.seesmic.com/thumbnail/l2NBYLo2bS_th1.jpg»}»title»:{«value»:»Mi opinión sobre el caso Madoff «}»videoUri»:{«value»:»http://www.seesmic.com/video/A40tLZDTxu»}}}
Los medios son tan insistentes en algunos mensajes -exagerados- que llegan a confundir a la opinión pública. De tanto martillear la gente se forma una opinión que se aleja de las cifras estadísticas rigurosas. Estoy casi seguro que si a un ciudadano le preguntan si España es un país con una tasa de violencia machista alta o baja en comparación con «otros países de nuestro entorno» (lo siento Jesús), la mayoría dirían que sí, cuando la información pública disponible indica claramente lo contrario. Y si nos preguntan si los bancos dan créditos e hipotecas, la mayoría diría que no, que los bancos «han cerrado el grifo». Y sin embargo es mentira, los datos oficiales indican que en la actualidad se conceden más préstamos hipotecarios que hace 1 ó 2 años. Lo que sucede es que hemos pasado de crecer al 25-30% anual, a hacerlo al 5% anual, es decir, la locura se ha atemperado. Y sin embargo periódicos como El País siguen con titulares tan contundentes como: «Los bancos reconocen que han cerrado el grifo a empresas y familias«. Para formar su opinión, El País se basa en una supuesta encuesta del Banco de España, de la que no aporta ninguna cifra, y sin embartgo obvia los datos estadísticos oficiales que indican lo contrario. Interesante. Nota: Este post no presume que en el futuro la actividad crediticia no pueda decrecer, es una posibilidad perfectamente factible, pero cuando lleguen los datos oficiales veremos.
Se le exige saber de depósitos, líneas de crédito, préstamos, hipotecas, fondos, bolsa, seguros de todo tipo, operativa por internet, sector inmobiliario, y decenas de cosas más. Y todo eso a lo largo y a lo ancho. Los servicios financieros para particulares se han vuelto mucho más complejos en los últimos años, y creo que no tiene sentido que todo el peso caiga de esa forma tan abusiva en las sucursales bancarias. Incluso a pesar de las TIC, el peso y la responsabilidad que recae sobre ellos es excesivo. Los modelos multiespecialistas son la solución en mi opinión, y el futuro a este déficit de atención al cliente generado por motivos puramente organizacionales.
Pues más vale que te alíes con el «Imperio» (y lo llames «vivalarevolucion.com» por 5 dólares), o que prepares 600 dólares y sigas fiel a tus ideales revolucionarios.
A) Parece que la solución a cualquier problema económico es gastar más, y no aumentar la competitividad en mercados exteriores e interiores. No soy partidario de las políticas keinesianas, y en caso de aplicarlas sería en casos muy particulares. Por ejemplo en EEUU en la actualidad, porque las infraestructuras llevan muchos años dejadas «de la mano de dios», cosa que no pasa en España. Un segundo ejemplo podría ser plantar 100 millones de pinos en España, porque hace falta y en algún momento habrá que hacerlo. Pero no se me ocurren más políticas keinesianas que tengan sentido para España en el momento actual. B) Los que gastan son los ayuntamientos, que no son precisamenet un ejemplo a la hora de gastar en obra pública. Después de la que han liado con el ladrillo ahora se les da dinero para que hagan un par de glorietas más con sus amigos constructores… C) En caso de gastar dinero, prefiero que haya parados con Seguir leyendo No me gusta el plan anti-crisis del gobierno
Thomas Schelling es famoso -entre otras cosas- por sus discusiones sobre la amenaza nuclear y su encuadramiento en la teoría de juegos. No puedo contar mucho del almuerzo (porque es privado y así se hace saber), pero tan sólo me gustaría contar la respuesta de Thomas Shelling a la pregunta de un comensal. El comensal se interrogó sobre la posible estrategia a seguir en el asunto de la proliferación nuclear de Irán. Siguiendo la teoría de juegos (en su versión más sencilla, por supuesto) uno asume una estrategia tipo «o dejas tu programa nuclear o te amenazamos con…. X bombas atómicas, etc. etc«. Este tipo de estrategia agresiva es -curiosamente- lo que consiguió que la URSS y EEUU nunca entrasen en guerra. La destrucción total se demostró como un garante de la paz (aunque yo tenga mis dudas de que esa estrategia funcionase en todas las ocasiones, y con que sólo falle en una…). Sin embargo la respuesta de Schelling ha sido bien distinta. Tras un rato de autocrítica sobre la intervención de los EEUU en la toma de poder del Sha de Persia, Schelling dijo: «lo mejor que podemos hacer es sentarnos a hablar con ellos y decirles que queremos entender su posición y arreglar nuestras diferencias«. 🙂 Por cierto, Thomas Schelling tiene 87 años y una lucided extraordinaria. A las 7:30 de la tarde (en 20 minutos) imparte su conferencia en la Fundación Rafael del Pino. Yo ahora mismo me cojo la moto y voy para allá. No me lo pierdo.
Por cierto, menos mal que poco a poco en EEUU se está pasando del modelo original de compra de activos tóxicos (un robo en mi opinión, debido a la factibilidad de hacer operaciones fraudulentas mediante el manejo arbitrario de precios) al modelo tradicional de rescate bancario, que en mi opinión tiene más sentido, siempre y cuando los accionistas originales se vean altamente penalizados (en el escenario ideal, que las acciones anteriores al rescate se valoren a 0€, y vuelta a empezar).
Este enfoque contrasta notablemente con el plan de rescate norteamericano (el pelotazo de los 700.000.000.000 de dólares para que nos entendamos), en el que el discurso oficial se basa primordialmente en el miedo, y en la necesidad de inyectar dinero al sistema financiero sin saber muy bien por donde lo vamos a inyectar. Lo que si sabemos es quien lo va a inyectar: se ha desvelado que los encargados de comprar (y valorar…) activos tóxicos van a ser «10 ó 15 empresas financieras» que serán supervisadas por el gobierno federal», es decir, más de lo mismo, serán los 10-15 mejores amigos de George Bush en Wall Street, supervisados por la reserva federal. Es decir, los que van a rescatar el sistema financiero norteamericano van a ser los mismos que hicieron el lío, supervisados por los mismos que no se enteraron de lo que estaba pasando en sus mismas narices. Y lo tomas o lo dejas, el discurso norteamericano es algo así como «esto es lo que hay, lo tomas o nos vamos todos a pique, y será tu responsabilidad«. Por cierto, la actitud de Obama ante el plan de rescate me ha decepcionado un poco. Creo que él está en contra, pero decidió apoyar el plan para no tomar una posición de riesgo que pudiera dar al traste con su ventaja electoral. Sin embargo estoy casi seguro de que si llega a ser presidente cambiará -en lo posible- este plan y hará algo más sensato.
Sin embargo, la reciente crisis de Fortis Bank se ha solucionado con una agilidad notable: 3 países y el BCE se pusieron ràpidamente de acuerdo en las medidas a tomar en un banco inmenso y multinacional. Puede que no haya un proceso formal de resolución de conflictos de este tipo, pero desde luego en este caso se ha demostrado muy buen hacer, y eso da cierta tranquilidad para cuando vengan casos similares en el futuro. |
 |
|||
|
Este sitio web es el blog personal de Francisco Hernández Marcos. Los comentarios son responsabilidad del autor de los mismos.
Copyright © 1998-2024 Francisco Hernández Marcos - Algunos derechos reservados. Obra está sujeta a licencia de Creative Commons: 
Powered by WordPress & Atahualpa |
||||
